Användardiskussion:Albrekt

Redigering

Är det här vi kan diskutera redigering av wikin kanske? /Birke

Ja!

Det var snabbt. :) Läste lite här nämligen: https://www.mediawiki.org/wiki/Help:Talk_pages

Häftigt. Testar: --Albrekt (diskussion) 18 juni 2021 kl. 04.44 (UTC)

Fick du skriva ut alt tecken för tecken eller fanns det en funktion?

Den näst sista knappen i rade av knappar över redigeringsrutan. --Albrekt (diskussion) 18 juni 2021 kl. 05.16 (UTC)

Ta da!--Birkebeineren (diskussion) 18 juni 2021 kl. 05.18 (UTC)

Att uppge källor

Som du sett så har jag (och kanske någon annan) ibland uppgett källan till informationen i en artikel. Oftast ett namn men ibland annat också. Detta har jag gjort när informationen är rätt obskyr, kanske bara ett namn som omtalas på sidan xx i xx-modulen, exempelvis med Bryndegolh av Krima. Jag har dock inte varit konsekvent, som med så mycket annan redigering. :) Men vad tycker du, är det onödigt eller ser det osnyggt ut? --Birkebeineren (diskussion) 18 juni 2021 kl. 05.32 (UTC)

Jag gillar att vi använder altoriska karaktärer som källor, och jag tycker det är helt OK om detta är inkonsekvent. Det är lite samma som när vi använder "de lärde säger.." och liknande. Det ger utrymme för att informationen kan vara fel eller motsägelsefull ibland, och det är bra.

Däremot skulle jag gärna se lite mer konsekvens i hur vi indikerar de "riktiga" källorna. Ibland är det förstås väldigt användbart att indikera att viss information kommer från en speciell officiell modul och alltså inte kan/bör ändras, medan forum-material kanske kan ses som mer tänjbart... Men boktitlarna förkortas på olika sätt på olika ställen och ibland vet inte ens jag vilken bok som avses.

Jag vet dock inte riktigt hur det borde göras, men det är någonting jag tycker är lite underligt ibland.

--Albrekt (diskussion) 18 juni 2021 kl. 06.36 (UTC)

En fråga om kursiv

En liten grammatisk fråga du säkert kan svara på: Behövs det citattecken/anföringstecken där ett vi skriver ett ord eller en mening i kursiv? Exempelvis så som jag precis funderade över när jag skapade artikeln Melorghs stadsklippa --Birkebeineren (diskussion) 4 juli 2021 kl. 05.20 (UTC)

Jag skulle säga att svaret är "nej" på den frågan. Generellt sett kan kursiv användas som en annan form av citationstecken (som jag förstår det) och kan alltså användas i stället för sådana. Huvudsaken är dock att citat markeras på det ena eller andra (eller båda!) viset. Det skall vara lätt att läsa och förstå, och "se bra/häftigt/trevligt ut"! Tycker jag, alltså. Och jag tycker det ser helt OK ut som du gjort det.

Albrekt (diskussion) 4 juli 2021 kl. 05.48 (UTC)

Okej. Jag är nog lite inkonsekvent i hur jag gör, vinglar lite mellan att försöka vara grammatisk korrekt och vad jag själv tycker ser bäst ut eller är mest läsbart.--Birkebeineren (diskussion) 4 juli 2021 kl. 06.22 (UTC)

Det tycker jag låter rätt bra!! Jag jobbar på med att finputsa lite här och där. Jag kommer också på nya saker efter hand, så lite inkonsekvent blir det. Huvudsaken är bara att det stora hela förbättras så smått i det långa loppet, och det tror jag det gör!

Albrekt (diskussion) 4 juli 2021 kl. 06.36 (UTC)

Doloritterorden

Din ändring blir säkert bra. Jag som skrivit texten och jag minns att jag hade en tanke med att göra det lite tvärtom med hur tots-kerisgasserna agerar. Men nu minns jag inte vad det handlade om längre och då gör din ändring det mera logiskt. --Birkebeineren (diskussion) 10 augusti 2021 kl. 20.05 (UTC)

OK. Vi kan alltid ändra tillbaka om vi kommer på en fiffig anledning. Jag tyckte bara att så som Yvein Hevel sedermera beskrivits, verkar han inte vara den som låter saker och ting bero... :) --Albrekt (diskussion)

Bitomkokerier

Vad det är undrade jag också till det jag gjorde en närstudie av inledningstexten i Toriliaartikeln. --Birkebeineren (diskussion) 21 september 2021 kl. 07.56 (UTC)

Tack! Nu förstår jag! Jag lade till en kort förklarande text om bitom. Jag antar att användande av bitom ses som förräderi i Kardien! :)

Albrekt (diskussion) 21 september 2021 kl. 12.51 (UTC)

Ogdar, faltrakier och Gamla Kardien

Du har hittat problem jag har klurat över tidigare, hur bäst passa in information om det gamla faltrakiska Kardien i wikiartikeln som i stor grad handlar om det nya echtiska Kardien? Vart i artikeln ges informationen bäst? Under vilken rubrik och vad skall rubriken kallas? Och hur bäst göra när infomation upprepar sig på olika platser, ofta orsakat av olika skribenter och/eller olika tillfällen det skrivits?

Det echtiska var viktigt för Regil som skrivit det mesta av materialet om Kardien och även om han inte syns till i projektet längre vet jag inte hur bra det skulle bli om vi ändrar för mycket på detta fokus. Det gamla Kardien finns ju absolut med i texterna men är vinklat så att det tydlig syns att det skiljer sig från det nya. Tycker det fungerar ganska bra men är lite svårt att upprätthålla ibland.

Tänker vidare. Gör gärna det du också.--Birkebeineren (diskussion) 27 september 2021 kl. 09.43 (UTC)

Jag tycker informationen skriven om både echter och faltrakier är mycket bra. Dynamiken mellan dessa båda folkslag är guld att bygga kampanjer på. Speciellt som grunden är lagd för att även koppla ihop allting med Häxmästaren, för den som vill det. Men redan för den som vill rollspela en echt eller en faltrakier är informationen mycket värdefull. Och förklaringarna om de gamla titlarna och det gamla sätten att tänka är viktiga bitar av detta. Jag älskar idén om echtiska grevar som styr norra Kardien med hjälp av mer eller (oftast) mindre entusiastiska ogdar av den gamla sorten.

Så jag håller med dig om att wikin just nu fungerar ganska bra på detta området. Huvudsaken är att informationen finns där. Men, som du föreslår, ska jag också fortsätta fundera på hur materialet bäst bör presenteras. Jag ser helst själv att vi undviker att upprepa exakt samma text på flera ställen i samma artikel, eftersom jag tror att det är sånt som möjligen kan få en ny användare av wikin att tappa modet.

Upprepningar av samma information på flera ställen tycker jag dock inte är ett stort problem, så länge vi kommer ihåg att ändra på alla dessa ställen om/när forumet bestämmer att ändra något viktigt, som namnet på en viktig SLP för att ge ett enklare exempel. När exakt samma text förekommer på flera ställen ser jag helst att vi tar bort det från det ena stället, men lämnar en hänvisning till var informationen finns.

I framtiden skulle jag helst se att en artikel om ett stort ämne som Kardien bara har väldigt korta paragrafer under de flesta sektionstitlarna (de som har egna wiki-artiklar), men med "Huvudartikel" -hänvisningar. Jag har undlåtit att redigera så för nuvarande, för att jag gissar att det är bättre att behålla all text i samma artikel för att underlätta att göra Kardien till en PDF, vilket jag tror att många fortfarande skulle vilja se.

--Albrekt (diskussion) 27 september 2021 kl. 16.17 (UTC)

Rubriker i wikin landsartiklar

Har länge klurat över hur bäst använda olika rubriker i landsartiklarna i wikin. Det gjordes en mall mall för länge sen men den har ändrats och modifierats många gånger sen dess. Målet var ursprungligen att skapa huvudrubriker som alltid är fasta och underrubriker som är kan vara fasta, återkommande eller varierande. Fortfarande tycker jag detta skall gälla men den återkommande uppgiften är att just hitta vad som fungerar bra. Ett specialfall är Klomellien som både är ett och flera land med alla sina stadsstater. Vi behöver inte reda ut allt nu men tänkte fråga om din åsikt för hur vi bäst rubricerar under =Samhälle= och underrubriken ==Politik== för varje stadsstat. Her har vi på olika vis försökt förklara stadsstatens roll i Klomellien som helhet samtidigt och stadsstatens förhållande till länder utanför Klomellien. I några stadsstater lade jag för länge sen in underrubriken ===Ställning i Klomellien=== och tänkte här en samlad allmän text för just dette. Sen såg jag din underrubrik ===Klomelliska relationer=== i Addiaska vars detaljerade information kompletterar den allmäna. I tillägg har vi underrubriken ===Utrikespolitik=== som nu ger information om länder utanför Klomellien. Jag gillar alla rubrikerna och tycker vi borde använda samma mall för detta i alla stadsstaterna men fungerar namnen? Funderade på om ===Klomelliska relationer=== kunde bytas med ===Inrikespolitik=== men det känns som lite för färglöst med två så tekniska termer tillsammans, Inrikespolitik och Utrikespolitik. Är det då bättre att byta ===Ställning i Klomellien=== med något annat, kanske ===Ställning i Unionen===? Gillar egentligen inte Utrikespolitk som rubrik heller, varken i Klomellien eller för något land, även om jag vill se just den informationen i en landsartikel.

Stora frågor det här. ;)

--Birkebeineren (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 07.47 (UTC)

Oj. Ja, jag håller med att det borde finnas så mycket likhet som möjligt mellan olika länders artiklar när det gäller rubriker, men med lite flexibilitet. Vi har ibland färdigskrivna texter som inte passar, men som måste passas in. Då kan jag förstå och föredra att man ändrar den "reguljära" underrubriken till något mer passande. Men vi borde då placera den så att helheten är så likt mallen som möjligt. Ibland får vi dock acceptera att vi kasserar originaltexten och helt skriver om den så att den passar in. Jag tror inte vi kan ha någon fast regel för när det ena eller det andra bör inträffa, men vi måste förstås se till så att 1) resultaten är fakta-korrekta jämfört med andra artiklar; 2) resultatet är så användbart som möjligt för nya SL; och 3) vi respekterar upphovsmännens stil och författande så mycket vi kan inom ramarna för 1) och 2).

Klomellien är helt klart ett specialfall. Om vi får alla de elva stadsstaterna att följa samma mall, och om den mallen är så lik huvudmallen som möjligt, tror jag att vi har lyckats. Bara det blir nog svårt nog!

Albrekt (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 11.50 (UTC)

P.S. Jag gillar "Ställning i Unionen". Jag tror det skulle se bra ut. Kanske "Speciella relationer till andra länder" skulle vara bättre än "Utlandspolitik"? "Utlandspolitik" är väl egentligen menat att bara Unionsrådet (d.v.s. Mercana) borde ägna sig åt...

Albrekt (diskussion) 1 oktober 2021 kl. 11.54 (UTC)

Då tänker vi ganska likt angående rubrikerna. :)

Angående de för Klomellien så kanske ==Politik== som överrubrik och ===Ställning i Unionen===,===Klomelliska relationer=== samt förslagsvis ===Relationer till andra länder=== som underrubriker. Den sista kortade jag ner då de genom att föras upp gör dem speciella och överskriften blir kortare. För det behövs ju bara skrivas något här om statdsstaten i fråga har några relationer till andra länder. Vissa har många, så som Mercana, andra några stycken så som Addiaska och Nya Arno, men vissa har troligen inga speciella sådan så som exempelvis Hisskov eller Brikho. Vilka eventuella relationer Unionsrådet har är mera oklart då vi ju inte helt klarlagt hur detta fungerar och om det går att särskilja från Mercana men dessa kan beskrivas i landsartikeln för Klomellien.--Birkebeineren (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 09.51 (UTC)

Låter bra, tycker jag. Jag gillar de rubriceringarna.

Albrekt (diskussion) 6 oktober 2021 kl. 23.50 (UTC)

Hynsolge

Mycket bra redigering av Hynsolge tycker jag. Artikeln är full av relevant information men i en salig röra. Sammanfattningarna av bovarierna är precis vad som behövs. --Birkebeineren (diskussion) 24 oktober 2021 kl. 06.27 (UTC)

Sirigon i Hynsolge

Namnet "Ståhlkänga" är tänkt som ett tillnamn Anarghel Mauroc av ätten Mauroc har tagit. Så kopplingen till Gordil Mauroc är den att Anarghel helt enkelt är hans ättling, om än kanske inte nödvändigtvis i direkt nedstigande led.

Sen undrar jag om inte någon mening borde läggas till där det refereras till "Folket" och "Upproret"? Nu kan texten ge lite intryck av att det endast handlar om ett krig mellan kungen och bovarena.

Annars en fin sammanfattning tycker jag. :)--Birkebeineren (diskussion) 3 november 2021 kl. 19.18 (UTC)

Jätte bra. Tack så mycket. Jag fixar.

Albrekt (diskussion) 5 november 2021 kl. 04.44 (UTC)

Kulturer på Trinsmyra

Lite osäker på hur det är tänkt med vilka kulturer som blandades när crurierna kom till Trinsmyra. Var det endast med milackerna eller var det även med runglerna? Eller var det mellan crurier och nargurer som ju både milacker och rungleri botten är? Fast vad då med karkerna på södra Trinsmyra? Tror inte det är tänkt att alla trinsmyrier har crurisk blod i ådrorna...--Birkebeineren (diskussion) 5 december 2021 kl. 05.25 (UTC)

Jag föreslår att vi helt enkelt bara tar bort den där meningen i Trinsmyra-artikeln som säger att "de två kulturerna blandades". För inget folk försvinner och inget nytt folk verkar poppa upp, så inget behöver förklaras, verkar det. Skulle det vara så att vi plötsligt hittar en källa som påstår att det är viktigt att milacker eller rungler har en crurisk kultur, eller något liknande, så kan vi alltid lägga till den informationen då!

Albrekt (diskussion) 5 december 2021 kl. 05.59 (UTC)

Vi vet att crurier blandade sig med med åtminstonde milackerna enligt uppgifter i Trakorien-modulen. Det uppges som fakta artiklarna för Historia och Språk. Det verkar också vara et ingame-rykte som resenärern Brior får berättat för sig. Nu hittar jag inte källan men någonstans står det om den lärde Tasenbar Örtkänne och hans teorier om att en gammal högkultur från norr påverkat Trakorien (vilket vi vet är crurierna från Marjura och Yndar före det). Detta är ju en av de stora hemligheter som ligger till grund för äventyren i Konfluxsviten och inleds med det mystiska gravguldet i Svavelvinter. MEN, det är kanskje inte i historien vi bör antyda detta? Då framstår det som lite för etablerad kunskap. En egen artikel borde kanske skapas för dessa rykten och hemligheter i Ereb...? Och efter en genomläsning av Trinsmyra-avsnittet i Trakorien tror jag att det endast är milackerna som påverkades direkt av crurierna. Inte de övriga folken i Rung och Kark. Texten kan förslagsvis stå som du nu ändrat till, då finns det inget som varken säger eller motsäger det andra. :)

OK! Så är det förstås. Perfekt. Vi har ju redan "Endast för SL" kategorin, så den kan användas om någon vill återge alla Svavelvinter- och Femte-Konflux-hemligheterna på wikin. Detta borde dock endast göras om vi hittar intressanta sätt att knyta dessa historier och utvecklingar till andra regioners politik, historia och äventyruppslag, vilket i.o.f.s. vore skithäftigt! (Om det görs bra, vill säga.)