Jätte- och Resefolk?

[Peter]

Det finns ju inget som hindrar att en varelse skulle kunna kvala in i två eller rent av tre betäckningar, lite beroende på situation.

Ett väldigt orchmonstrum som bor i en grottbjörnslya skulle kunna vara både Svartfolk, Stenfolk och Jättefolk på samma sätt som man kan vara både svensk, socialliberal och ateist: det är helt enkelt beteckningar på olika attribut och egenskaper.

[Mikael]

Det finns ju inget som hindrar att en varelse skulle kunna kvala in i två eller rent av tre betäckningar, lite beroende på situation.

Ett väldigt orchmonstrum som bor i en grottbjörnslya skulle kunna vara både Svartfolk, Stenfolk och Jättefolk på samma sätt som man kan vara både svensk, socialliberal och ateist: det är helt enkelt beteckningar på olika attribut och egenskaper.

Nej inte kan väl en svensk....OK

Visst kan det vara så för den enskilda individen, men vi försöker för enkelhets skull använda grupperna för att katalogisera lite grann.

Orchmonstrumet i grottan kallas av bönderna för "Resen" och ser honom som ett stort Svartfolk (eller "lortingarna" som de kallas oftast). Herdarna har en relation till honom och kallar honom "gamle Shrek" eller "Jätten i grottan". En historiker som träffade orchmonstrumet för 50 år sedan och såg honom då uppfostras av en klan Stenbitare betecknade honom som en mjukhudad stenbitare och därför Stenfolk. Grottbjörnarna ser hon för övrigt endast som "inte björn" eller "inkräktaren".

En sådan beskrivning är inte särskillt användbart som indelning för större grupper. Somliga av oss vill bara ha en snygg indelning på wikin, andra vill att allt var som förr, den tredje att det skall gå att utläsa någon form av släktskap eller biologi i det hela. Vi förösker nu hitta en lösning med rubriker vi kan enas om och för att enas om vad som skall finnas under varje rubrik. Alternativet som jag ser det är att skita i grupperna helt och hållet.

[birkebeineren]

Ja det är det jag också söker svar på. Vem är det som satt etiketterna i Ereb? Svartfolk, Älvfolk och Djurfolk känns som i Ereb rätt allmänna grupp-beteckningar som även bonden kan känna till. De övriga är för de mer utbildade. Kan vi inte låta det vara Odo som gjorde indelningen på en av sina sämre dagar? Detta har senare slagits fast av Trakoriens bilogilärde?
När vi sedan beskriver den enskilda varelsen inom folkgruppen så kan vi ju till SL hinta var släktskapet egentligen finns. Det är då här på Speltermsnivå (och möjligtvis hos de visa Mandelmunkarnas nydanare inom zoologiforskningen) som den nya indelningen Jättefolk och Resefolk kommer in, liksom övrig omsortering vi talat om. Vad sägs?

Låter ganska vettigt. Dock tror jag bäste herr Odo även på sina bra dagar kallade alla icke-människor för djuriska halvfolk (eller är det en trakoriers ord)?

[Mikael]

Ja Odo hade ett snällt litet hjärta så det var nog Trakorierna.

[Peter]

Ett sätt att strukturera informationen vore att använda Jättefolk, Svartfolk och Stenfolk som nyckelord.

Då skulle ett entry t.ex. kunna se ut som här:

RESE
Nyckelord: Jättefolk, Stenfolk, Svartfolk
En onaturligt storväxt humanoid, ofta med jätteblod. Storväxta orcher och orchtroll är vanliga resar, liksom olika högväxta människofolk.

[Bergdahl]

Ett sätt att strukturera informationen vore att använda Jättefolk, Svartfolk och Stenfolk som nyckelord.

Då skulle ett entry t.ex. kunna se ut som här:

RESE
Nyckelord: Jättefolk, Stenfolk, Svartfolk
En onaturligt storväxt humanoid, ofta med jätteblod. Storväxta orcher och orchtroll är vanliga resar, liksom olika högväxta människofolk.

Det här tycker jag låter som en intressant lösning, värd att vidareutveckla.

[Spelknepe]

Nu vill jag inte komma här och vara konservativ. Jag bara undrar vad det är för fel på den officiella indelningen...?

Svartfolk
Rese
Troll
Orch
etc...

Stenfolk
Jätte
Cyklop
Titan
Dvärg
etc...

Jag tror man får skilja på två saker. Den äkta biologiska indelningen samt vad i fråga det kallas för i folkmun.

Ifall vi myntar att Rese tillhör Svartfolk så har vi gjort en biologisk indelning.

Ifall sen olika folk kallar rese för "jätte", "jättemänniska", "Stororch", eller "stentroll" öppnar ju bara upp för en större frihet och uppslag åt spelledaren.

"Akta er för stororchen uppe på kullen..."
"...det där är ingen orch, det är en RESE! SPRING!"

Min konservativa inställning säger åt mig: "Behåll Rese under Svartfolk". Men sen undrar jag varför jag egentligen behöver kartlägga detta? Vad är syftet? Blir resen annorlunda ifall den hamnar under svartfolk eller stenfolk?

Hur som helst så TROR jag på någon form av kartläggning. Men hur kartläggningen fungerar i praktiken bland landsfolk och bybor kan ju se helt olika ut.

[Alendor]

Jag är på din sida i detta Spelknepe.
Tycker inte vi ska göra om Rese till någon annan ras. Förstår inte varför inte den kan vara det den alltid har vart?

Sen va lokalbefolkningen kallar den spelar ju ingen roll

[anders]

Instämmer med Spelknepe. Jag är nog också av den konservativa falangen.

[Peter]

Det är nu inte jag som ropar på kartläggning, tvärt om. Jag tycker att dessa kategorier sätter handklovar på sl, spelare och spelkonstruktör: istället för att associera fritt tänker man nu i första hand i kategori, och i andra hand i varelsen framför sig. Själva gruppnamnet evokerar. Rollspel är ju en verbal verksamhet, och man vinner på att kunna leka med orden och befolkningsgrupperna, och inte behöva referera till en mall.

[Mikael]

Det är nu inte jag som ropar på kartläggning, tvärt om. Jag tycker att dessa kategorier sätter handklovar på sl, spelare och spelkonstruktör: istället för att associera fritt tänker man nu i första hand i kategori, och i andra hand i varelsen framför sig. Själva gruppnamnet evokerar. Rollspel är ju en verbal verksamhet, och man vinner på att kunna leka med orden och befolkningsgrupperna, och inte behöva referera till en mall.

Det ena utesluter inte det andra om man inte låter det göra det.

Nu vill jag inte komma här och vara konservativ. Jag bara undrar vad det är för fel på den officiella indelningen...?

Svartfolk
Rese
Troll
Orch
etc...

Stenfolk
Jätte
Cyklop
Titan
Dvärg
etc...

Jag tror man får skilja på två saker. Den äkta biologiska indelningen samt vad i fråga det kallas för i folkmun.
Ifall vi myntar att Rese tillhör Svartfolk så har vi gjort en biologisk indelning.
Ifall sen olika folk kallar rese för "jätte", "jättemänniska", "Stororch", eller "stentroll" öppnar ju bara upp för en större frihet och uppslag åt spelledaren.
"Akta er för stororchen uppe på kullen..."
"...det där är ingen orch, det är en RESE! SPRING!"
Min konservativa inställning säger åt mig: "Behåll Rese under Svartfolk". Men sen undrar jag varför jag egentligen behöver kartlägga detta? Vad är syftet? Blir resen annorlunda ifall den hamnar under svartfolk eller stenfolk?
Hur som helst så TROR jag på någon form av kartläggning. Men hur kartläggningen fungerar i praktiken bland landsfolk och bybor kan ju se helt olika ut.

Så vad händer NU? De här diskussionerna är väl till för att någon skall kunna skriva om en varelse och då ha vägledning eller? Är det inte det som de här diskussionerna om svartfolk, stenfolk, älvfolk, jättar och resar syftat till? Att finna ut vad en skribent skall hålla sig till, liksom på övriga områden? Om man skall skriva om Stenfolk/svartfolk/mfl så vill man ju veta vilka som inkluderas under beteckningen. Antingen löser vi det (en lösning är att ta ÄS schema rätt av, men många har ju nya fräscha idéer och det är de vi dryftat), eller så skiter vi i kategorier överhuvudtaget. Det senare alternativet tror jag kommer leda till frågor och ibland förvirring för läsarna.
Visst begränsar detta i viss mån författarens frihet, men endast i mindre grad, på samma sätt som att en skribent inte har friheten att lägga till vingar på alla troll (ännu i alla fall).

Från början trodde jag att forumet skulle vara en geografisk och historisk beskrivning av Ereb, och att man skulle skita i de humanoida varelserna. Någon påpekade då att varelserna (liksom magin) är en integrerad och viktig del av ereb och att ereb inte kan beskrivas utan att även beskriva dem...vilket lät riktigt. Jag är gladast över de beskrivningar av folk som är på G, dvs av raser som inte tidigare fått någon riktig kropp: Vargmän, Råttmän, HVM osv.

[Bergdahl]

Skulle man inte kunna göra nått liknade som Peter föreslår. Låt oss säga att jag skriver om svarfolket Dekkadorel-Gnubbt (Svartfolk sidan 62). Då skulle jag kunna beskriva dem med nyckelorden: Svarfolk, Jättefolk. Låt oss också säga att jag som författare av detta svartfolk gör en prioritering av nyckelorden, där det förstnämnda är det som karaktäriserar folket i störst utsträckning, nästföljande i något mindre utsträckning osv. Det skulle då se ut ungefär såhär:

Dekkadorel-Gnubbt
Nyckelord: Svartfolk, Jättefolk

Följa av en beskrivning av folket, där det framkommer att dessa resar till svartfolk är en mycket våldsam liten grupp bosatta i Aidnebergen. De har håret rakat och stubbat i strimmar på huvudet, osv. Vilket skulle ge oss en individulle beskrivning av ett svartfolk som sedan lätt kan appliceras av spelledare på andra geografiska ställen och enskilda individer om så önskas genom att studera nyckelorden.

När jag istället beskriver tolgulderna blir det kanske:

Tolgulderna
Nyckelord: Människofolk, Jättefolk

Tolgulderna är resligt människofolk från Trakorien osv. När jag sedan letar eftr information om människoresar ser jag lätt att dessa är lämpliga att använda som inspiration till mina männsikoresar som jag vill ha i de efariska bergen osv.

Om man sen vill kategorisera dem efter sitt prioriterade nyckelord går det ju bra. Alltså skulle Dekkadorel-Gnubbt tillhöra Svartfolk, och Tolgulderna kategorin människofolk. Fördelen med detta är ju att vi inte behöver göra en massa generella folkslagbeskrivningar utan kan göra mera målande beskrivningar av olika grupper, stammar osv och sedan ge dem nyckelord. Alltså inga Orch och Rese beskrivningar, utan Lunorgh-kah (traditionella orcher) med nyckelordet: Svartfolk; Dekkadorel-Gnubbt med nyckelorden Svartfolk, Jättefolk... osv. Bara tankar.

[Mikael]

Låter som en bra idé. Mitt antagande blir då att vi för Nyckelord prio 1 tar den indelning som gjorts av ÄS?
Behöver wikins folkslagskapitel göras om på något sätt? Rickard och Spelknepe?

[Bergdahl]

Nja, jag skulle nog gäran t.ex. se en Jättefolkskategori osv. Fan vad besvärlig man är.

[Spelknepe]

Jag vill behålla en sorts kontinuitet genom det vi redan har och det som är nytt. Har vi älvfolk, djurfolk och människofolk med sina kategorier, så bör man ju ha svartfolk och stenfolk med sina kategorier.

Jag tycker du är på rätt väg Bergdahl, men jag är personligen inte riktigt nöjd, för frågan jag ställer är: Tillhör Dekkadorel-Gnubbt svartfolk eller jättefolk?

Precis som det finns olika sorters människor (långa, korta, gulhyade, mörkhyade, rödhyade) så borde det finnas olika sorters reser (stora med stubbat hår, korta med stripigt hår) som skiljer en rese från en rese. Men den klassas fortfarande som en rese.

I praktiken, som presentation för dina spelare så KAN du kalla den för Jätte, stororch, bredflabbat-stubb-rese eller vad du vill, och du har säkerligen en variation av utseende som du kan måla upp den med.

Håller vi rese till svartfolk så behöver vi inte krångla med nyckelord, som för övrigt inte finns bland de andra släktena som djurfolk, människofolk eller älvfolk.

Bergdahl: Jag kan se en jättekategori också...

Jättefolk
Jätte
Titan
Cyklop
etc...

Svartfolk
Rese
Orch
Svartnisse
etc...

Stenfolk
Dvärg
Stenbitare
etc...

Kategorier är för enkelhetens skull. Det blir överskådligt om man får lättare att hitta och orientera sig.