Men låt oss då beskriva svartfolk utefter de kulturella skillnaderna, de faktiska befolkningarna och de sätt de påverkar omvärlden.
Det är nog det jag egentligen är ute efter: att istället för att beskriva A) en beskrivning av vättar B) en beskrivning av orcher istället beskriva vätteriket Gnott under grynnerbergen, eller en ensam reseby i nargurskogarnas inre. Genom att måla en bild av hur svartfolk fungerar genom enskilda fall kan man förmedla deras roll i världen (vilken hittils till stor del saknatts), och samtidigt lämna utrymme till SL att tolka.
Svartfolk
Det tycker jag låter vättigt! ( 
)
Låt oss lägga fokus på bosättningar, kultur. Förmedla deras roll i världen på ett Ereb Altor-enligt logiskt sätt. Lämna utrymme för olikheter från bosättning till bosättning. Blanda orcher med vättar och resar bland svartalfer.
Ge dock var och en av raserna en översikt, en chans för en SL att föra vidare eller skapa nytt med den information vi ger.
Behåll raserna som raser, integrera dem mer med varandra. Måla vätteriken, orchstammar och svartalfhålor framför vättar, orcher och svartalfer.
)Låt oss lägga fokus på bosättningar, kultur. Förmedla deras roll i världen på ett Ereb Altor-enligt logiskt sätt. Lämna utrymme för olikheter från bosättning till bosättning. Blanda orcher med vättar och resar bland svartalfer.
Ge dock var och en av raserna en översikt, en chans för en SL att föra vidare eller skapa nytt med den information vi ger.
Behåll raserna som raser, integrera dem mer med varandra. Måla vätteriken, orchstammar och svartalfhålor framför vättar, orcher och svartalfer.
Senast redigerad av Spelknepe den 2007-05-28 22:38, redigerad totalt 1 gånger.
Med all respekt så ser jag faktiskt Peter med flers tankar kring svarfolken också som en utveckling av dem.Vad jag kan läsa här, handlar det inte om att "behålla det som det är", det är snarare "utveckla det vi har"
Sen så behöver ju inte svarfolk i Grynnerbergen bete sig som svarfolk i Nidabergen eller i Jordashurs skogar. Utan det finns gott om utrymme för att föra fram kulturella skillnader, fysiska skillnader, diplomatiska och rent beteendemässiga skillnader, även om man för ihop dem mer under begreppet svartfolk.Men det är ju detta jag vill att vi ska föra fram! Kulturella skillnader, fysiska skillnader, diplomatiska och rent beteendemässiga skillnader.
Sen skulle jag gärna se att svarfolken var främst det som idag är vättar, orcher och svartalfer. Trollen kunde vara en egen kategori och resarna kunde tillhöra Jättarna som då skulle skiljas från stenfolken, dit dvärgarna hör. Men det skulle antagligen bli för stora förändringar för en del, även om det ju inte förändrar något direkt i Ereb utan bara skulle (åtminstone för mig) kännas som en mer logisk uppdelning.
Ja, att resar skulle kunna kategoriseras som tillhörade gruppen människor skulle jag personligen inte ha något problem med, men jättarna kanske blir ett lite väl stort steg för en del, även om jag även här inte skulle ha något problem med det.
Trollen, vet jag inte om jag tycker de är mer stenfolk än svarfolk... tror de passar bäst i en egen kategori helt enkelt... men nu krånglar vi nog till det ännu mer för en del på forumet, även om jag som jag skrev tidigare inte anser att kategorisera om olika "raser"/grupper påverkar Ereb utan snarare bara ger oss lite mer logik...
Trollen, vet jag inte om jag tycker de är mer stenfolk än svarfolk... tror de passar bäst i en egen kategori helt enkelt... men nu krånglar vi nog till det ännu mer för en del på forumet, även om jag som jag skrev tidigare inte anser att kategorisera om olika "raser"/grupper påverkar Ereb utan snarare bara ger oss lite mer logik...
Eh, inlägget blev "hoppigt". De två sista styckena är i alla fall min huvudpoäng.
...
Om jag ska vara ärlig så förstår jag inte principen med att sudda ut gränserna mellan de olika svartfolken. "Framförallt tycker jag att prydligt uppdelade svartfolk är ruskigt tråkigt" och "Det blir mer konsekvent" (min sammanfattning) har jag sett Peter argumentera för, men jag har inte direkt läst något argument som är lite mindre subjektivt.
Jag gillade dock detta: "det känns betydligt mer svartfolskt att ha en heterogen hord av stora och små, korta och långa, mordiska och sluga". Det får mig att tänka på jättarna i Peder Madsens Valhall
Visst, tanken är god, men det blir lite som demonerna i DoD. Man får beskrivningen över att de kan se ut hur som helst (Monsterboken) men sedan ingen inspiration. Där är faktiskt Kaos Väktare vettig som ger exempel på "demonraser" och det vore (som Peter skrev) roligare med exempel på just... eh... grynnerbergsvättar, vildfjällsresar och annat smått och ont.
Det är faktiskt lite så jag har sett alla ickemänskliga folkslag till DoD; de är en representation som förekommer just där du väljer att placera rollpersonerna. Att knyta an till geografiska kulturer bryter visserligen mot detta, men för med sig att fördelen att det som skrivs inte är beständigt. Att grynnerbergsvättarna tvättar sina fötter innan strid kan lika gärna vara specifikt för dem, vilket jag tycker är en mycket bra idé. Tankesättet finns redan i Svartfolk i och med klanernas beskrivning.
Om ni använder detta tankesätt så får ni en frihet i att skriva, men knyter ändå an till monsterböckerna.
De gamla jättarna från nordisk mytologi innefattar troll också.Peter skrev:Håller definitivt med om trollen. Här dyker återigen problemet med facken upp: visst har trollen drag av svartfolk, men främst är de stenfolk för mig.
Både jättar och resar borde f.ö. närmast vara en typ av människor: jft Tolgulderna
...
Om jag ska vara ärlig så förstår jag inte principen med att sudda ut gränserna mellan de olika svartfolken. "Framförallt tycker jag att prydligt uppdelade svartfolk är ruskigt tråkigt" och "Det blir mer konsekvent" (min sammanfattning) har jag sett Peter argumentera för, men jag har inte direkt läst något argument som är lite mindre subjektivt.
Jag gillade dock detta: "det känns betydligt mer svartfolskt att ha en heterogen hord av stora och små, korta och långa, mordiska och sluga". Det får mig att tänka på jättarna i Peder Madsens Valhall
Visst, tanken är god, men det blir lite som demonerna i DoD. Man får beskrivningen över att de kan se ut hur som helst (Monsterboken) men sedan ingen inspiration. Där är faktiskt Kaos Väktare vettig som ger exempel på "demonraser" och det vore (som Peter skrev) roligare med exempel på just... eh... grynnerbergsvättar, vildfjällsresar och annat smått och ont.
Det är faktiskt lite så jag har sett alla ickemänskliga folkslag till DoD; de är en representation som förekommer just där du väljer att placera rollpersonerna. Att knyta an till geografiska kulturer bryter visserligen mot detta, men för med sig att fördelen att det som skrivs inte är beständigt. Att grynnerbergsvättarna tvättar sina fötter innan strid kan lika gärna vara specifikt för dem, vilket jag tycker är en mycket bra idé. Tankesättet finns redan i Svartfolk i och med klanernas beskrivning.
Om ni använder detta tankesätt så får ni en frihet i att skriva, men knyter ändå an till monsterböckerna.
[Mikael svär och är arg] Kan ingen börja skriva(...sade han genom att endast bidraga med en bakgrund till svartfolkens våldsamma beteende 
.)
[Mikael svär lite mer...]
Men bara för att detta är en fantasivärld så behöver inte alla varelser fylla en funktion eller ha en uttalad uppgift, ett öde. Åtminstone behöver det inte vara kännt. Det roliga är väl att kombinera klysherna ond och god, med idéer om att det finns undantag. För mig är fantasy en kombination av saga och romantisk medeltid. Där är kampen mellan gott och ont alltid närvarande. Om man sedan i microperspektivet vill ge orcher mer djup, "kanske deras miljö gjort dem "onda"?", så är ju sådant skitkul! Det är ju i fantasin som även det inkorrekta blir kul, bara kul, inte stryande för synen på den verkliga världen. Gorillan är spännande utan att veta varför den inte bara är en förvuxen schimpans, både i vår värld och i fantasin. Svartfolken syfte är väl uppenbart, ni har ju nämnt det flera gånger, de representerar mörker och ond bråd död. Deras horder får byar att skrika av skräck och hjältar att fatta hårdare grepp om hjaltet. Om det är orcher lite mer, om svartnissar lite mindre. Varför måste vi veta arternas gudomliga mening om det inte finns en Darwin? Låt det finnas hemligheter och saker som bara hänt utan gudomlig/magisk plan som vi måste känna till. Men låt också biomagerna i Tricilve få skriva sina listor om näsornas storlek.
Jag håller med Spelis, om vårt argument skulle vara "ändra inte", så är ju ert "allt blir bra bara man ändrar". Dessa är inga argument. Vad löser ändringar för knutar, det har ni fortfarande inte konkret angett. Vi stockkonservativa bromsklossar håller ju med om att svartfolken kan framstå som platta, men fyll ut då. Vem vill börja ge ett konkret bidrag?
Varför blir resen (och därmed Ereb) bättre av att vara en lite jätte och inte en stor vätte, eller för den skull just en rese? Om vi nu skall kasta om humanoidfamiljerna varför stoppa vid svartfolk och stenfolk? Kan inte alla vara människor, förklarade av Hemaquails onda förvridningar av Etins skapelse? Men vad är det för problem vi vill lösa? (Svaret är inte " det finns ingen logik, de passar inte in, det fyller inget syfte", svaret är möjligen att "de fyller inget syfte för att..., de är tråkiga för att..., de skulle vara roligare om...."). Ereb är fantasi, så varför kan inte naturligt urval gälla jäms med magiskt urval? Som jag ser det är allt möjligt. Varför har orcher 2t6 i INT? Vet inte men det verkar som de har lägre genrell IQ. (Hur detta skall jämföras med vår egen värld är omöjligt att säga då vi inte har någon tillräckligt nära släkting i livet. Om Neander-mench fanns kvar hade vi säkert haft en annan syn på oss själva och relationen till djuren.) I ereb finns dock ett myller av "kusiner" till människor, arter som lämpligen sorteras, katalogiseras och ges etiketter, fråga bara bilogerna i Tricilve. Denna rasuppdelning fyller väl lika stort syfte som att överhuvudtaget göra skillnad mellan människor och andra.
Jag har fortfarande svårt att se varför saker måste förändras och inte bara fyllas ut, låt vara att även en förändring kan vara utfyllnad. Svaren vi fått är: "smaklöst" och "tråkigt" (baserat på en viss föreställning om hur horder beskrivs pga av artindelningen). Svaren som kan sammanfattas med att finna ett logiskt nät är att mer konkret förklaring, varför nu resen ter sig mer logisk som jätte än som svartfolk. Vill ni övertyga ge exemple, låt oss säga wow, aha så där intressanta/spännande har orcherna (eler vad de nu heter) adrig varit. Visa hur klyschorna är människors felaktiga karikatyrer.
Sedan har jag upprepade gånger sagt vad jag gillar om Psipo-konceptet svartfolk och hur mycket jag (likt andra) ser fram emot konkreta exempel i dess anda. Klart att svartfolkens natur gör dem så kåta att de pippar runt lite hur som helst med de mest varierande resultat. Om kompromissen får vara ledstjärnan kan diskusserna riktas mot konkreta bidrag istället. Rickards linje är också helt rätt.
Spelknepe, låt nu "förändrar falangen" ge "konstruktiva" exempel som vi sedan kan klanka ner på
. Alver och Palinor går ju bra.
.)[Mikael svär lite mer...]
Men bara för att detta är en fantasivärld så behöver inte alla varelser fylla en funktion eller ha en uttalad uppgift, ett öde. Åtminstone behöver det inte vara kännt. Det roliga är väl att kombinera klysherna ond och god, med idéer om att det finns undantag. För mig är fantasy en kombination av saga och romantisk medeltid. Där är kampen mellan gott och ont alltid närvarande. Om man sedan i microperspektivet vill ge orcher mer djup, "kanske deras miljö gjort dem "onda"?", så är ju sådant skitkul! Det är ju i fantasin som även det inkorrekta blir kul, bara kul, inte stryande för synen på den verkliga världen. Gorillan är spännande utan att veta varför den inte bara är en förvuxen schimpans, både i vår värld och i fantasin. Svartfolken syfte är väl uppenbart, ni har ju nämnt det flera gånger, de representerar mörker och ond bråd död. Deras horder får byar att skrika av skräck och hjältar att fatta hårdare grepp om hjaltet. Om det är orcher lite mer, om svartnissar lite mindre. Varför måste vi veta arternas gudomliga mening om det inte finns en Darwin? Låt det finnas hemligheter och saker som bara hänt utan gudomlig/magisk plan som vi måste känna till. Men låt också biomagerna i Tricilve få skriva sina listor om näsornas storlek.
Jag håller med Spelis, om vårt argument skulle vara "ändra inte", så är ju ert "allt blir bra bara man ändrar". Dessa är inga argument. Vad löser ändringar för knutar, det har ni fortfarande inte konkret angett. Vi stockkonservativa bromsklossar håller ju med om att svartfolken kan framstå som platta, men fyll ut då. Vem vill börja ge ett konkret bidrag?
Varför blir resen (och därmed Ereb) bättre av att vara en lite jätte och inte en stor vätte, eller för den skull just en rese? Om vi nu skall kasta om humanoidfamiljerna varför stoppa vid svartfolk och stenfolk? Kan inte alla vara människor, förklarade av Hemaquails onda förvridningar av Etins skapelse? Men vad är det för problem vi vill lösa? (Svaret är inte " det finns ingen logik, de passar inte in, det fyller inget syfte", svaret är möjligen att "de fyller inget syfte för att..., de är tråkiga för att..., de skulle vara roligare om...."). Ereb är fantasi, så varför kan inte naturligt urval gälla jäms med magiskt urval? Som jag ser det är allt möjligt. Varför har orcher 2t6 i INT? Vet inte men det verkar som de har lägre genrell IQ. (Hur detta skall jämföras med vår egen värld är omöjligt att säga då vi inte har någon tillräckligt nära släkting i livet. Om Neander-mench fanns kvar hade vi säkert haft en annan syn på oss själva och relationen till djuren.) I ereb finns dock ett myller av "kusiner" till människor, arter som lämpligen sorteras, katalogiseras och ges etiketter, fråga bara bilogerna i Tricilve. Denna rasuppdelning fyller väl lika stort syfte som att överhuvudtaget göra skillnad mellan människor och andra.
Jag har fortfarande svårt att se varför saker måste förändras och inte bara fyllas ut, låt vara att även en förändring kan vara utfyllnad. Svaren vi fått är: "smaklöst" och "tråkigt" (baserat på en viss föreställning om hur horder beskrivs pga av artindelningen). Svaren som kan sammanfattas med att finna ett logiskt nät är att mer konkret förklaring, varför nu resen ter sig mer logisk som jätte än som svartfolk. Vill ni övertyga ge exemple, låt oss säga wow, aha så där intressanta/spännande har orcherna (eler vad de nu heter) adrig varit. Visa hur klyschorna är människors felaktiga karikatyrer.
Sedan har jag upprepade gånger sagt vad jag gillar om Psipo-konceptet svartfolk och hur mycket jag (likt andra) ser fram emot konkreta exempel i dess anda. Klart att svartfolkens natur gör dem så kåta att de pippar runt lite hur som helst med de mest varierande resultat. Om kompromissen får vara ledstjärnan kan diskusserna riktas mot konkreta bidrag istället. Rickards linje är också helt rätt.
Spelknepe, låt nu "förändrar falangen" ge "konstruktiva" exempel som vi sedan kan klanka ner på
. Alver och Palinor går ju bra.Mikael: Vi har redan tidigare en bra konsensus i tråden. Det känns som att du tar ett väldigt brett grepp i din post som är svårt att svara på. Är det inte ok om vi i huvudsak beskriver svartfolk utifrån enskilda bosättnignar och kulturer, och lämnar "ras"frågan därhän?
EDIT: ändrade mitt inlägg efter ändringarna ovan införts
EDIT: ändrade mitt inlägg efter ändringarna ovan införts
Senast redigerad av Peter den 2007-05-29 01:45, redigerad totalt 1 gånger.
Ok ok ok... nu lugnar vi ner oss lite. *sneglar på låsa knappen*
Mikael lindade uppenbarligen inte in detta inlägget i bomull som han så annars brukar kunna göra.
Mikael: Vi var ganska överens tills du kom med din stridsvagn! Jag tror säkerligen att ditt tålamod tog slut, liksom mitt gör ibland.
Peter: Läs hans inlägg mellan raderna och starta inget sandlådekrig nu! Please! Fy skäms på Mikael, men han blev nog bara lite arg. Det går snabbt över.
Mikael lindade uppenbarligen inte in detta inlägget i bomull som han så annars brukar kunna göra.
Mikael: Vi var ganska överens tills du kom med din stridsvagn! Jag tror säkerligen att ditt tålamod tog slut, liksom mitt gör ibland.
Peter: Läs hans inlägg mellan raderna och starta inget sandlådekrig nu! Please! Fy skäms på Mikael, men han blev nog bara lite arg. Det går snabbt över.
Kanske är dags att någon gör någon form av sammanfattning av det som sagts.
Gärna en med många smådelar som man sedan kan citera och kommentera för att sedan ändra när alla har kommit överens.
Jag tycker att just nu har det spårat ut lite.
En kort beskrivning av varje ras, deras utseende, uträdande och kanske roll i svartfolkshorden som det numera verkar kallas.
Är min tanke
Gärna en med många smådelar som man sedan kan citera och kommentera för att sedan ändra när alla har kommit överens.
Jag tycker att just nu har det spårat ut lite.
En kort beskrivning av varje ras, deras utseende, uträdande och kanske roll i svartfolkshorden som det numera verkar kallas.
Är min tanke
-
birkebeineren
- Admin
- Inlägg: 9075
- Blev medlem: 2007-02-27 07:25
Det här var en tuff diskussion att sträckläsa. 
Kändes som att jag satt mitt emellan vågskålarna tillsammans med Ugh och has stridsgaffel och inte riktigt kunde bestämma mig.
Hur många har förresten läst igenom Svartfolk-modulen på senare tid? Det finns faktisk en hel del användbart i denna handbok, beskrivningar som lika gärna kan vara kulturella som biologiska både av hur svartbloden lever och varför de gör så, och dessa är i ganska så stor grad bara utvecklingar av vad som står i Monsterböckerna.
För att försöka dra en slutsats av det hela så har vi som skriver om olika länder och områden rätt så fria pennor när det kommer till att beskriva svartbloden innom våra "gränser" så länge vi inte försöker spika fast att så som det ser ut "...i bosättningarna ost för Menhe Dihz kullar..." så ser det ut i alla svartblods hålor, eller...?
Kändes som att jag satt mitt emellan vågskålarna tillsammans med Ugh och has stridsgaffel och inte riktigt kunde bestämma mig.Hur många har förresten läst igenom Svartfolk-modulen på senare tid? Det finns faktisk en hel del användbart i denna handbok, beskrivningar som lika gärna kan vara kulturella som biologiska både av hur svartbloden lever och varför de gör så, och dessa är i ganska så stor grad bara utvecklingar av vad som står i Monsterböckerna.
För att försöka dra en slutsats av det hela så har vi som skriver om olika länder och områden rätt så fria pennor när det kommer till att beskriva svartbloden innom våra "gränser" så länge vi inte försöker spika fast att så som det ser ut "...i bosättningarna ost för Menhe Dihz kullar..." så ser det ut i alla svartblods hålor, eller...?
Jag läste faktist Svartfolk igår, och den är inte så pjåkig. Kanske lite för mycket fokus på det storskaliga och krigiska, även om det till viss del är en del av svartfolkens livstil.
Dett enda jag har problem med är att hitta intressanta vinklingar på 7 (?) svartfolksraser som för mig är samma sak, fast i olika storlekar. Jag läste även igenom Monster om svartfolk igår och även där är det främst regelmäsiga skillnader.
Så, finns det något, förrutom storlek, som skiljer en rese från en svartnisse och i så fall vad? Ännu svårare är ju vad som skiljer illvätten från svartalfen. Spelis hade 20 koncept på lager. Jag har ett och det omfattar alla svartfolk, och det har nog lyfts fram. Men jag är nyfiken på Spelis 20.
Så återigen, vad skiljer svartfolk från varandra? Finns det någon poäng med att beskriva nyanskillnader? Som jag ser det är det det här det handlar om.
Och samma sak gäller älvfolk, även om de är lite mer nyanserade, men (jag har ju tänkt att utveckla med ett stycke om det när alver är klara) även där blir det ju en övergripande syn. Kanske är det egentligen fel att ge alver stort fokus, men nu är det som det är.
Vi har ju redan spikat att övriga svartfolk ska få lika stort utrymme som orchen, men vad ska vi fylla det utrymmet med?
Dett enda jag har problem med är att hitta intressanta vinklingar på 7 (?) svartfolksraser som för mig är samma sak, fast i olika storlekar. Jag läste även igenom Monster om svartfolk igår och även där är det främst regelmäsiga skillnader.
Så, finns det något, förrutom storlek, som skiljer en rese från en svartnisse och i så fall vad? Ännu svårare är ju vad som skiljer illvätten från svartalfen. Spelis hade 20 koncept på lager. Jag har ett och det omfattar alla svartfolk, och det har nog lyfts fram. Men jag är nyfiken på Spelis 20.
Så återigen, vad skiljer svartfolk från varandra? Finns det någon poäng med att beskriva nyanskillnader? Som jag ser det är det det här det handlar om.
Och samma sak gäller älvfolk, även om de är lite mer nyanserade, men (jag har ju tänkt att utveckla med ett stycke om det när alver är klara) även där blir det ju en övergripande syn. Kanske är det egentligen fel att ge alver stort fokus, men nu är det som det är.
Vi har ju redan spikat att övriga svartfolk ska få lika stort utrymme som orchen, men vad ska vi fylla det utrymmet med?
Ja nått sånt skulle jag tro är den bästa vägen att försiktigt vandra fram i detta minfält. Sen så måste vi ju bestämma oss för lite mer generella drag också, om vi skall pränta ner någon form av svartfolks-pdf eller monster-pdf.För att försöka dra en slutsats av det hela så har vi som skriver om olika länder och områden rätt så fria pennor när det kommer till att beskriva svartbloden innom våra "gränser" så länge vi inte försöker spika fast att så som det ser ut "...i bosättningarna ost för Menhe Dihz kullar..." så ser det ut i alla svartblods hålor, eller...?
Sen en fråga till Mikael:
Är det verkligen så? Jag tror att vi flera gånger har fört fram att det är "tråkigt" om det bara är så. Vi vill se ett mer mångsidigt svartfolk, där det t.ex. nämndes att svartalferna kunde förekomma på landsbygden och ägna sig åt beskyddarverksamhet, ta ut brotullar osv.; vättarna skulle handla med männsikorna i deras närhet osv.; i klomemilentråden har det ju nämnts/diskuterats om en orchstat som skickar representanter till rådet osv. Så att vi/"jag" anser att de representerar mörker och ond bråd död stämmer väll inte fullt ut, även om de också kan göra detta emellanåt, precis som männsikor också kan.Svartfolken syfte är väl uppenbart, ni har ju nämnt det flera gånger, de representerar mörker och ond bråd död.
Här känner jag att det kanske var jag som fick igång dig med mitt inlägg om att det blir mer logiskt med en annan uppdelning, vilket ju var lite klumpigt och för kortfattat uttryckt. Jag skall försöka förklara hur jag ser det och varför jag anser att det skulle bli bättre på det sättet. Måste dock bara inflika att jag snart skall flytta och därför inte har tillgång till mina böcker för tillfället och därför inte kan läsa i dem. Iaf, som jag ser det är orcher, svartalfer, vättar och svartnissar förhållandevis lika varandra med smärre skillnader, några är mer organiserade, några större, några mer vildsinta osv. men i det stora hela mycket lika varandra och det hade varit mer intressant att beskriva deras kulturer mm. efter var de finns och inte efter "ras". Kanske anser tom en del lärde att svartnissarna är svartfolkets ungar? De brukar ju synas tillsammans med andra svartfolk och ställa till en massa oreda, typiska skitungar. Andra anser att vättarna som precis som dvärgarna lever under marken inte växer sig lika stora som sin orchiska bröder pga av att de spenderar så mycket tid under jord osv.Varför blir resen (och därmed Ereb) bättre av att vara en lite jätte och inte en stor vätte, eller för den skull just en rese? Om vi nu skall kasta om humanoidfamiljerna varför stoppa vid svartfolk och stenfolk? Kan inte alla vara människor, förklarade av Hemaquails onda förvridningar av Etins skapelse? Men vad är det för problem vi vill lösa? (Svaret är inte " det finns ingen logik, de passar inte in, det fyller inget syfte", svaret är möjligen att "de fyller inget syfte för att..., de är tråkiga för att..., de skulle vara roligare om....").
Trollen ser "jag" som lite väsenskilda från svartfolket då de i mitt tycke är lite mer magiska. De regenererar osv. Här kan de lärda kanske lägga fram teorier att de stora trollcivilisationerna troligen har sitt ursprung i trakten kring Cereval, men att ju längre ifrån Cereval man stött på troll ju mer vilda och degenerade verkar de vara. Man försöker nu få svar på va det kan bero på. Kanske skulle trollen vara knutna till månsilvret på något sätt.
Jättarna, dit jag vill räkna in resar, är mer människolika. De förekommer i olika storlekar från resar till jättar. Anledningen till att jag vill ha resarna i denna grupp är att jag som sagt ser resarna som mer människolika än svartfolket. Sen skall jag inte sticka under stolen att jag gillade rusts (eller vem det var) idé om att tolgulderna och lindaskiarna kan vara olika resefolk. Resarna kan , utöver de tidigare nämnda större grupperingarna, då ofta leva i mindre samhällen, byar, i ödsliga trakter och det händer att unga resar av äventyrslystnad ger sig iväg från sina hemtrakter. Ofta hamnar de hos svarfolk som uppskattar deras råa kraft, till skillnad från männsikorna som ofta blir skrämda av dem. Hos svartfolken faller de ofta in i deras mentalitet. En annan orsak till att de lämnar sina hemtrakter kan vara att de blir utstötta pga av begågna brott , aggresivt beteende osv. Jag föreställer mig helt enkelt resarna lite mer ogre-lika, och inte som bara som ett större och extra våldsammat svartfolk.
Sådär ett lite mer konstruktivt utlägg om varför jag skulle vilja se en liten omdaning av monsterboxens och monsterböckernas upplägg. Om jag behöver utveckla det mer skall jag försöka göra det, men jag slipper helst det.
Kulturellt lär det ju inte skillja så mycke för dom lever ju tillsammans till större del.
Men det bör ju även finnas "städer" med enbart svartnissar, svartalfer, orcher etc och då bör ju dom skillja en del imot en Stam/Klan/Hord med blandade raser.
Skillnader mellan Dom små svarfolkets byar/grottor och dom större lär ju just vara hur dom är konstruerade, svartnissar är ju små och förlitar sig kanske inte helt på råstyrka när det gäller att försvara sin boplats utan har kanske byggt fällor och andra försvarsverk, om än inte allt för komplicerade.
Några få bör kanske inte finnas i större sammlingas själva då tex Rese som ja nämnde ovan då dom är dumma även för att va svartfolk.
Enstaka Resar kan ju ströva runt eller kanske ett par stycken sammlade men en hel by kan ja inte tänka mig.
Resar bör ju även vid fåtal tillfällen öven vara under anstälning som Livvakter åt någon kriminell ledare någonstans.
Men det bör ju även finnas "städer" med enbart svartnissar, svartalfer, orcher etc och då bör ju dom skillja en del imot en Stam/Klan/Hord med blandade raser.
Skillnader mellan Dom små svarfolkets byar/grottor och dom större lär ju just vara hur dom är konstruerade, svartnissar är ju små och förlitar sig kanske inte helt på råstyrka när det gäller att försvara sin boplats utan har kanske byggt fällor och andra försvarsverk, om än inte allt för komplicerade.
Några få bör kanske inte finnas i större sammlingas själva då tex Rese som ja nämnde ovan då dom är dumma även för att va svartfolk.
Enstaka Resar kan ju ströva runt eller kanske ett par stycken sammlade men en hel by kan ja inte tänka mig.
Resar bör ju även vid fåtal tillfällen öven vara under anstälning som Livvakter åt någon kriminell ledare någonstans.
Senast redigerad av Alendor den 2007-05-29 10:21, redigerad totalt 1 gånger.