Trocuspa och Banzikan

Information om religionerna och dess utbredning
Användarvisningsbild
Brior
Fårodlare
Inlägg: 478
Blev medlem: 2007-01-27 15:34
Ort: Uppsala
Kontakt:

Inlägg av Brior » 2009-09-09 08:15

Jag tycker att hela upplägget med konkurrerande världsbilder grundade i talmystik (3 resp 4 fn) är lovande och har sedan tidigare anammat den i romanen, men inte direkt utvecklat den till en grundläggande schism. En tredje, rent dialektisk bild baserad på talet 2 = sant / falskt, borde också kunna klämmas in ganska lätt. Sedan blir det lätt att spinna vidare till exempel med synkretister som ser 12 som grundläggande (3*4) eller 2*2*2*2 = 8 etc. Jag tror att det kan bli en fruktbar linje som dessutom inte har någon väsentlig motsvarighet i vår egen historia och därför kan ge fräscha uppslag. De praktiska konsekvenserna blir käbblande akademiker, hemliga sällskap, krig baserat på matematiska preferenser och stödjande magiskolor.

Jag kan nämna ett tredje förhållningssätt som en part i romanen har, nämligen att alla ovanstående indelningar är godtyckliga och leder tanken fel. Personen ifråga menar att vi inte kan fånga det höga språkets betydelse i strukturer utan att det är först i användningen som mening uppstår. (För den filosofiskt intresserade så motsvaras detta av Wittgenstein II och personen är också modellerad på Wittgenstein - överhuvud taget så kopplar jag magi till språkfilosofi i romanen vilket känns naturligt när nu tillvaron är uppbyggd av språk. Det är inte så abstrakt som det låter utan låter mig knycka konkreta argument, citat och personer ur filosofihistorien)

Jan Erik Söderman
Cerevalisk Drakryttare
Inlägg: 730
Blev medlem: 2009-05-22 12:41
Ort: Stockholm
Kontakt:

Inlägg av Jan Erik Söderman » 2009-09-09 09:09

Brior skrev:Jag tycker att hela upplägget med konkurrerande världsbilder grundade i talmystik (3 resp 4 fn) är lovande och har sedan tidigare anammat den i romanen, men inte direkt utvecklat den till en grundläggande schism. En tredje, rent dialektisk bild baserad på talet 2 = sant / falskt, borde också kunna klämmas in ganska lätt. Sedan blir det lätt att spinna vidare till exempel med synkretister som ser 12 som grundläggande (3*4) eller 2*2*2*2 = 8 etc. Jag tror att det kan bli en fruktbar linje som dessutom inte har någon väsentlig motsvarighet i vår egen historia och därför kan ge fräscha uppslag. De praktiska konsekvenserna blir käbblande akademiker, hemliga sällskap, krig baserat på matematiska preferenser och stödjande magiskolor.

Jag kan nämna ett tredje förhållningssätt som en part i romanen har, nämligen att alla ovanstående indelningar är godtyckliga och leder tanken fel. Personen ifråga menar att vi inte kan fånga det höga språkets betydelse i strukturer utan att det är först i användningen som mening uppstår. (För den filosofiskt intresserade så motsvaras detta av Wittgenstein II och personen är också modellerad på Wittgenstein - överhuvud taget så kopplar jag magi till språkfilosofi i romanen vilket känns naturligt när nu tillvaron är uppbyggd av språk. Det är inte så abstrakt som det låter utan låter mig knycka konkreta argument, citat och personer ur filosofihistorien)
2*2*2*2=8? Är detta någon form av Altoriansk magisk matematik som jag inte känner till?
Sorry can't brain today, I have the dumb.

Användarvisningsbild
Brior
Fårodlare
Inlägg: 478
Blev medlem: 2007-01-27 15:34
Ort: Uppsala
Kontakt:

Inlägg av Brior » 2009-09-09 10:52

Jan Erik Söderman skrev: 2*2*2*2=8? Är detta någon form av Altoriansk magisk matematik som jag inte känner till?
Hoppsan, men är detta inte ett talande exempel på hur de ondskefulla fyr-dyrkarna åter söker förvränga verkligheten!

Användarvisningsbild
Baldyr
Erebosisk Köpman
Inlägg: 314
Blev medlem: 2009-08-02 20:05

Inlägg av Baldyr » 2009-09-09 16:07

Brior skrev:Jag tycker att hela upplägget med konkurrerande världsbilder grundade i talmystik (3 resp 4 fn) är lovande och har sedan tidigare anammat den i romanen, men inte direkt utvecklat den till en grundläggande schism.
Jag kan ju bara förtydliga att jag refererade till just din roman. Schismen har jag säkert inbillat mig helt själv.

Jag vet däremot inte hur etablerade dina teorier och system från romanerna är inom det här projektet. (Jag lär ju anamma allt för eget bruk, men vissa saker kan ju skarva med sådant som har beslutats om inom projektet.)
Brior skrev:Jag kan nämna ett tredje förhållningssätt som en part i romanen har, nämligen att alla ovanstående indelningar är godtyckliga och leder tanken fel.
Det är väl egentligen också min egen uppfattning, och inte enbart vad gäller Ereb Altor (eller din roman för den delen).

Med tanke på hur hysteriskt svårt det verkar vara att formulera en enande fältteori (heter det så?) inom fysiken, så torde den enklaste anledningen vara att vi saknar det rätta perspektivet, utan har enbart fått inblick i enskilda uttryck som den fysiska världen synbarligen ger upphov till. Om det sedan beror på att det finns en andlig dimension som vi inte tagit hänsyn till i våra teorier, eller att den fysiska verkligheten i själva verket har fler än tre dimensioner (borträknat tidsdimensionen) beror på hur ens personliga världsbild är beskaffad.

Att vi då endast kan förnimma eller förstå tre rumsdimensioner, leder ju kan vi ju aldrig kan förstå hur kvantfysiken hänger samman med den traditionella fysiken i ett fyr- eller femdimensionellt universum. (Jag såg en fascinerande representation av hur en varelse i ett tvådimensionellt rum skulle uppfatta ett tredimensionellt objekt. Exemplet går relativt enkelt att applicera på en tredimensionell varelse som förnimmer ett fyrdimensionellt objekt. Det kallas visst aha!-upplevelse.)

I spelets värld är det enbart gudarna som kan överblicka hela skapelsen, i alla dess facetter och fasoner. När dödliga försöker närma sig det gudomliga genom exempelvis övningar i banzikan, så använder man en teori eller modell (exempelvis tre symboler eller runor) som inte utgår ifrån helhetsbilden, utan enbart angriper problemet ur ett visst och väldigt snävt perspektiv. Det finns säkert andra sätt att uppnå liknande effekter, men resultatet haltar alltid betänkligt då man inte ens har uppfattat tillvarons alla facetter.

Gudar och andra mäktiga väsen har inte ens något behov av sådana teorier eller redskap. Jag föreställer mig exempelvis att Trocuspa i själva verket inte har någon egentlig koppling till banzikan, utan att läran är ett resultat av dödligas försök att förstå skapelsen. När själva kulten uppstod (enligt min egen version) så såg guden däremot potentialen att lära sina efterföljare hur man använder banzikan mera effektivt. Trocuspa själv behöver oavsett knappast använda sig av banzikan eller någon annan metod som utgår ifrån så pass förenklade modeller. Däremot kan det vara ändamålsenligt om ens marionetter får tillgång till (för dem) användbara verktyg.

/Baldyr

Skriv svar