På kartan över Magilre, som du gjort har du en icke-namngiven stad vid viken öster om Metera. Den staden heter Zan Ri enligt Magilre-boken.
Det finns också en döpt stad vid sydkusten bredvid Galder, som enligt din karta heter Estra. I Magilre-boken skulle den staden heta Gabrika.
Sedan står det väl Traugvaz, och inte Traugyaz vid staden strax brevid Mercana? Jag ser inte riktigt, men det ska vara Traugvaz.
Och slutligen, för att återanknyta till inlägget ovanför om Magilre som feodalstat med riddare. Ta fram den officiella Ereb-kartan (japp, den stora fina som du haft som bas vid kartskapandet). Titta på Magilre och vad ser du då stå där, ute på sydvästra halvön. En liten riddare va?
"That is not dead which can eternal lie and with strange aeons even death may die".
Titta på Magilre och vad ser du då stå där, ute på sydvästra halvön. En liten riddare va?
Är fullt medveten om att där står en riddare på kartan och att där finns riddare i Magilre. Men frågan jag ställer är om feodalism och ridderlighet ska vara i fokus även i Magilre? Jag har inte sagt att vi ska avskaffa riddare i Magilre. Däremot menar jag bara att det kanske finns andra aspekter som man kan lägga tyngd på. Detta är bara en liten klocka jag ringer med. Mycket möjligt att ni tänker likadant.
Förlåt mig, men läste du det här inlägget från sidan 2...?
Svar till Spelknepe:
Spelknepe skrev:
Citat:
Vill bara ringa en klocka för feodalism och ridderlighet som nu känns etablerat i Kardien, Zorakin en del Palinor och nu Magilre.
Låt det inte vara lika framträdande i Magilre som det är i t.ex. Zorakin och Kardien.
Då tror jag dessvärre du kommer bli en aning besviken på det officiella material som ÄS gav ut angående Magilre. Sitter och arbetar mig igenom Magilre-boken just nu, och där står helt klart att Magilre är en form av feodalstat med riddarideal. De har baronier som ingår i sju hertigdömen samt en kung på tronen. De har helt klart använt sig av det medeltida Frankrike som förebild, uppblandat med en del italienska influenser (t.ex. Venedig = Moril Dilaz). Jag kanske började i fel ände när jag startade med att texta upp information om landet här i tråden, men jag utgick från sidan ett. Nu är ju inte jag den som ser svårigheter att ändra på saker och ting och bygga bytt, men som jag uppfattat det från inlägg i andra trådar så är det rätt viktigt att vi utgår från det officiella material som utgavs? Ni kanske har kommit överens om vilka produkter som skulle förbises, och i sådant fall ber jag om ursäkt för att jag missat denna överenskommelse? Jag har t.ex. också bläddrat lite snabbt i "Krigarens handbok" som också gavs ut, och där står t.ex. att fäktningsskolor är vanliga i Erebos och Caddo (något jag tänkte uppmärksamma i dessa länders trådar, men ännu inte gjort. Det kanske var tur det... ).
Blev plötsligt "arbetslös" i väntan på svar om vilket källmaterial som ska användas, då ni kanske ratat hela Magilre-boken...
"That is not dead which can eternal lie and with strange aeons even death may die".
Spelknepe skrev:Vill bara ringa en klocka för feodalism och ridderlighet som nu känns etablerat i Kardien, Zorakin en del Palinor och nu Magilre.
Vill bara poängtera att Palinor inte är en feodal stat, utan tvärt om en centraliserad enhetsstat. Dessutom tycker jag att även de mer klassiskt feodala staterna skall kommit en bit på vägen mot mer enheltiga statsbildningar: min bild av t.ex. Zorakien har alltid varit en feodalstat på gränsen till absolutism och renässans.
p.s. Riddaren som ideal och ridderlitteraturen frodades efter feodalstatens övergång till mer samlat styre och monarkvälde. Det är helt konsekvent att ha kvar riddaren som idé, och grevskap och grevar som koncept och titlar, utan att för den sakens skull behänga dessa med feodala strukturer. Ett grevskap skulle ju kunna vara en mer administrativ indelning, och grevarna hårt hållna av monarken.
Det faller sig ju även naturligt att Magilre är en feodalstat med tanke på det geografiska läget. Västra Ereb med Kardien och Zorakin i täten, men också helt tydligt Magilre, enligt officiellt material. Det står t.ex. att den nuvarande kungaättens stamfader kom till Magilre efter att ha förolämpat det klavykiska rikets tredje kung vid en tornering. Det var detta som ledde till att klavykerna erövrade Bzegusta från Magilre, då ättegrundaren flydde till just Bzegusta...
Peter skrev:
p.s. Riddaren som ideal och ridderlitteraturen frodades efter feodalstatens övergång till mer samlat styre och monarkvälde. Det är helt konsekvent att ha kvar riddaren som idé, och grevskap och grevar som koncept och titlar, utan att för den sakens skull behänga dessa med feodala strukturer. Ett grevskap skulle ju kunna vara en mer administrativ indelning, och grevarna hårt hållna av monarken.
Det verkar som det är lite uppblandat, med den här typen, vid en närmare betraktelse av Magilre-materialet. Det står 98 baronier varav 63 ingår i sju hertigdömen. De övriga lyder under kungen. Vad kallas det här styret, ni som vet?
"That is not dead which can eternal lie and with strange aeons even death may die".
Excellentium skrev:
Blev plötsligt "arbetslös" i väntan på svar om vilket källmaterial som ska användas, då ni kanske ratat hela Magilre-boken...
Nej då. Policyn är att använda så mycker officiellt material som funkar. I Magilres fall anser jag att inte så mycket funkar av det utgivna materialet, men det hindrar inte dig från att ta avstamp i det. Att Magilre är en något ofokuserad landsände som inte i vet riktigt vilken fot den ska står på är knappast ditt fel. Jag tycker dessutom att det är klockrent att visa detta genom att låta Magilre vara inspirerat av Trakorien när det gäller politik och handel och Aidne när det gäller kultur. Typ, med reservation för en massa cross overs.
Spelknepe blir ofta starkt fokuserad på någon detalj när någon påbörjar ett projekt. Det betyder inte att du ska rätta dig efter det. Jag tycker inte heller att Magilre är ett "riddarland" men tycker precis som dig att det ska ha klara "riddartendenser".
Jag tycker att vi backar lite med kritik och pekpinnar innan vi vet vart det är på väg. Jag har inte sett något som verkar knepigt eller fel.
Excellentium skrev:
Det verkar som det är lite uppblandat, med den här typen, vid en närmare betraktelse av Magilre-materialet. Det står 98 baronier varav 63 ingår i sju hertigdömen. De övriga lyder under kungen. Vad kallas det här styret, ni som vet?
Feodal monarki. Det är inget konstigt med kungamarker som förlänas direkt av kungen. I vissa fall kallas dessa markiser, men det är ingen regel. Men det ger en fingervisning om att kungen nog har insett att den feodala strukturen inte är alls bra för honom och kanske försöker knyta alla län till sig för att fölänas på tid till lojala eller inflytelserika undersåtar?
Jag brukar ofta hugga på fantasyfeodalism som i regel är tråkigare än böldpest. Mitt förslag är att du använder det förhållandet till att påvisa någon form av maktförsjutning.
Excellentium skrev:Det faller sig ju även naturligt att Magilre är en feodalstat med tanke på det geografiska läget. Västra Ereb med Kardien och Zorakin i täten, men också helt tydligt Magilre, enligt officiellt material. Det står t.ex. att den nuvarande kungaättens stamfader kom till Magilre efter att ha förolämpat det klavykiska rikets tredje kung vid en tornering. Det var detta som ledde till att klavykerna erövrade Bzegusta från Magilre, då ättegrundaren flydde till just Bzegusta...
Peter skrev:
p.s. Riddaren som ideal och ridderlitteraturen frodades efter feodalstatens övergång till mer samlat styre och monarkvälde. Det är helt konsekvent att ha kvar riddaren som idé, och grevskap och grevar som koncept och titlar, utan att för den sakens skull behänga dessa med feodala strukturer. Ett grevskap skulle ju kunna vara en mer administrativ indelning, och grevarna hårt hållna av monarken.
Det verkar som det är lite uppblandat, med den här typen, vid en närmare betraktelse av Magilre-materialet. Det står 98 baronier varav 63 ingår i sju hertigdömen. De övriga lyder under kungen. Vad kallas det här styret, ni som vet?
En sagofeodal monarki! Efter att ha skapat Zorakin och Kardien som är mera spretiga i sin feodala uppbyggnad så verkar spelförfattarna velat ha skapat en feodal idealstat som sannolikt aldrig har existerat historiskt.
Senast redigerad av Fraxinus den 2007-08-08 14:55, redigerad totalt 3 gång.
Håller helt med Psipo, kör på Excellentium! Man kan alltid göra kursändringar allt efter som...
Angående Magilreboken, så har den ju sina brister, så använd så mycket som du finner användbart och försök att inte avvika "för mycket" från det officiella materialet, för då kommer brandkåren rycka ut...
Sen så ser jag inget problem med riddare och feodalism i Magilre, det är ju efter allt "officiellt" och att bara två av Erebs alla stater skulle kunna vara feodala riddarinspirerade stater tycker jag är lite knas. Berendien kommer ju också att vara ett feodalt land, men rimmar det verkligen så illa med vår målsättning att vi skall lägga Ereb på en medeltida nivå? Även om Magilre är feodalt så behöver det ju inte bli precis likadant som sina syskon på Aidne.
Excellentium skrev: Det står t.ex. att den nuvarande kungaättens stamfader kom till Magilre efter att ha förolämpat det klavykiska rikets tredje kung vid en tornering. Det var detta som ledde till att klavykerna erövrade Bzegusta från Magilre, då ättegrundaren flydde till just Bzegusta...
Intressant. Om magilerska kungahuset har klavykiskt påbrå kan du med fördel kika på Trakorien som ju även de har Klavykiska anor, mist sagt. Dessutom anser jag att klavykerna etablerade kolonier här och var på fastlandet, tvärt emot vad Kornella påbjöd. Staden O, Trakorien och Magilre tillhör alltså samma kultursfär. Det är fränt och gör att vi kan binda ihop material lite tydligare. Jag slänger gärna in Klomellien i det gänget med.
Fast hade klavyjerna en kung? Där fanns väl bara en kejsare?
Spelknepe skrev:Vill bara ringa en klocka för feodalism och ridderlighet som nu känns etablerat i Kardien, Zorakin en del Palinor och nu Magilre.
Vill bara poängtera att Palinor inte är en feodal stat, utan tvärt om en centraliserad enhetsstat. Dessutom tycker jag att även de mer klassiskt feodala staterna skall kommit en bit på vägen mot mer enheltiga statsbildningar: min bild av t.ex. Zorakien har alltid varit en feodalstat på gränsen till absolutism och renässans.
p.s. Riddaren som ideal och ridderlitteraturen frodades efter feodalstatens övergång till mer samlat styre och monarkvälde. Det är helt konsekvent att ha kvar riddaren som idé, och grevskap och grevar som koncept och titlar, utan att för den sakens skull behänga dessa med feodala strukturer. Ett grevskap skulle ju kunna vara en mer administrativ indelning, och grevarna hårt hållna av monarken.
Angående Zorakin så håller jag med dig. Zorakin ligger och pendlar runt Europeisk 1300-1400tal. I slutskedet av feodal medeltid men på väg in i renässancen och furstestaten (om det inte blir inbördeskrig först).
Fraxinus skrev:Men det här är inte historia utan fantasy så kör på bara!
Eh, du missuppfattade nog mig. Det står under riktlinjerna för projektet att Ereb skall ha en medeltida utveckling med en del anakronistiska inslag när det gäller främst statsbildningar osv. Att det då förekommer mer än två feodala stater anser jag inte vara konstigt. Sen så har det ju redan visat sig att Magilre verkar vara något mer centraliserat... så Spelknepe kanske inte behöver oroa sig ändå.
Fraxinus skrev:Men det här är inte historia utan fantasy så kör på bara!
Eh, du missuppfattade nog mig. Det står under riktlinjerna för projektet att Ereb skall ha en medeltida utveckling med en del anakronistiska inslag när det gäller främst statsbildningar osv. Att det då förekommer mer än två feodala stater anser jag inte vara konstigt. Sen så har det ju redan visat sig att Magilre verkar vara något mer centraliserat... så Spelknepe kanske inte behöver oroa sig ändå.
Snarare så det är lätt att missförstå vad jag menade. Vad jag menade var att det är OK med den sorts feodala monarki som beskrivs i Magilre. Även om den inte är helt historiskt korrekt. Att det finns flera feodala stater på en kontinent är heller inte konstigt.
Dessutom så skapade adelsmän från Kardien, Zorakin och Magilre en orden (Greverydska orden, tror jag ) som syftade till ömsesidigt samarbete vilket innebär att Magilre mycket väl kan ha influerats av Kardien och Zorakins riddare och feodala system och vise versa. Med andra ord så är vi överens (tror jag).
Dessutom inser jag nu en timme efteråt att du tror att jag svarade på din text. Det gjorde jag inte. Det var en fortsättning på mitt tidigare inlägg.
Senast redigerad av Fraxinus den 2007-08-08 16:11, redigerad totalt 4 gång.
Det intryck jag får av magilre är en en monarki med adelsätter som konkurrerar om makten.
Magillerna beskrivs ju som skickliga politiker i monsterboken del 2, och att likt en magiller tala någon från vettet gör ju att deras politik kan te sig intressan, både inrikes och utrikes.
Sen kommer jag inte ihåg hur hårt kungen höll i tyglarna men hertigarna känns ju mäktiga nog att utmana honom rent politiskt.
Jag håller med om att magillre inte känns som en "Riddarstat " som kardien eller zorakin men riddarinslaget är en del av det hela. Dock kanske utan de riddarideal som genomsyrar kopparhavets beridna riddersmän.
Som sagt skäms jag för att jag inte kommer ihåg hur enväldigt kungen styr men annars kan man ju fokusera på hertigarnas/kronans kamp.
Det är inget konstigt med kungamarker som förlänas direkt av kungen. I vissa fall kallas dessa markiser, men det är ingen regel. Men det ger en fingervisning om att kungen nog har insett att den feodala strukturen inte är alls bra för honom och kanske försöker knyta alla län till sig för att fölänas på tid till lojala eller inflytelserika undersåtar? 