Mikael skrev:Och Khartotum är synonymt med huvudstaden Khartoum i Sudan.
Tja, det är faktiskt skillnad. Det finns ingen egentlig likhet mellan Khartotum och Khartoum, förutom namnet. Däremot är det lite mer, öh, uppenbart att det dyker upp en furste Türingen i en tysk-inspirerad version av Jorpagna.
F.ö., vad Khartoum anbelangar, så var det helt oplanerat - jag insåg min undermedvetna inspirationskälla i efterhand. Funderar på att döpa om staden: Kharnotum kanske är snyggare?
Medges,
och ändra för Etins skull inte på namnet! Det har en härlig ton av centralasiatiska-stäpper-och-Timur-Lenk.
Mikael skrev:Kurfurst...rullar så gott av tungan. Men om ni tycker det är en tysk influens för mycket så får de väl falla ifrån.
En eventuell lösning skulle kunna vara att ändra lite på stavningen och få den tyskklingande titeln till att bli mer jorisk (latinsk); kurfurste blir i stället cuerfurste???
Peter skrev:Och vad gäller Tysk Romerska rikets geopolitiska roll under senmedeltid så finns ju både Felicien, Krun, Zorakien, Berendien och Hynsolga som kraftfulla stater. Däremot verkar det saknas ett balkan.
Jag menar absolut inte att Jorpagna skall vara någon stor spelare ala TyskRom. De är allt för splittrade och strider allt för mycket inbördes för att ha särskilt mycket tid över till omvärlden. Dessutom är ju Jorpagna världens centrum sedan slaget vid Grivela, det vet ju alla.
Barbarisk vildmark med krigande ministater och furstar/kungar ser jag snarare kring Mefimors sjö. den där "obestämda bananen". Vildmark med rövare, rövarbaroner och rövande lortingar passar dock utmärkt mellan furstarnas maktcentrler. Även om det ev kan finnas en riksstadga eller rikslag är den inte implementerad och ignoreras av alla från storfurstar till svarte riddaren som vaktar sin bro och väderkvarn. In this town I am the Law.
Ang. natur och landskap tror jag att det hade varit fräckt med ett mörkt, bergigt och skogigt inland, lite som man tänker sig transylvanien, eller för den delen den här skogen i bulgarien: http://members.optusnet.com.au/philipga ... orestV.jpg
Peter skrev:Finns det något i kanon-materialet om att det finns en jorpagnisk kejsare? I mitt stilla sinne torde ingen sådan ha funnits sedan det gamla imperiets undergång.
Personligen tycker jag att vi redan har gott om utvecklade och enade nationer som Berendien, Felicien etc. Låt jorpagna vara Erebs balkan - en oroshärd och en uppsplittrad och krigshärjad smältdegel. Jag får hålla med Regil om att det nog finns två visioner här. Kurfurstar, en jorpagnisk "hansa" och andra direkta lån från det Heliga Tysk-Romerska riket känns för avancerat och för likt vad man kan spinna vidare på i t.ex. Zorakien.
p.s. är inte thüringen en tysk delstat
Thüringen är en tysk delstat och Zorakien är (som jag ser det) snarare som Frankrike under perioden 1300-1450.
Fast vill vi verkligen skriva en parafras på vår egen värld under senmedeltid? I så fall kan man ju räkna ut exakt hur länderna är beskaffade genom att se till deras geografiska placering: allt ifrån statsskick till kultur, språk och politiska intriger. Visst är Zorakien (i mina ögon) inspirerat av både frankrike och spanien, men även av sverige och tysk romerska riket - samt även en hel del eget. Samma nyansering tycker jag vore trevligt för Jorpagna. Och vad gäller Tysk Romerska rikets geopolitiska roll under senmedeltid så finns ju både Felicien, Krun, Zorakien, Berendien och Hynsolga som kraftfulla stater. Däremot verkar det saknas ett balkan.
Vad gäller feodala intriger och att fastna i gentjänstträsket: är inte aidnehalvön tummelplats för sådant?
Nej vi ska givetvis inte planka Frakrike eller någon annan europeisk stat rakt av. Vad jag menade var att det politiska och utvecklingsmässiga skedet i Zorakien mer påminner om Frankrikes och för den delen Spaniens 1300-1450 med religösa spänningar, mäktiga adelsmän (hertigar eller peer) växande politisk kraft bland den borgerliga befolkningen och en kungamakt som försöker stärka sin makt mot adelsmännen utan att stöta sig alltför mycket med dem.
Peter skrev:Ang. natur och landskap tror jag att det hade varit fräckt med ett mörkt, bergigt och skogigt inland, lite som man tänker sig transylvanien, eller för den delen den här skogen i bulgarien: http://members.optusnet.com.au/philipga ... orestV.jpg
Vacker 2a bild, kan det vara resterna av hamnen i Grivela vi ser?
Naturligtvis finns det skog, men ser man till kartan är skogarna mycket begränsade i Jorpagna. att de höggs ner under antiken är väl en sak, men varför återhämtade de sig inte under de senaste 1000 åren?
Kyrfurste eller Kyriefurste låter bra, och med den föreslagna bakgrunden i antiken.
Kejsastolen tom? Hmm varför inte. Under historien har olika fraktioner kämpat för att sätta sin kejsare på tronen, men allt som oftast misslyckas alltihop. Några ytterst udda tillfällen har någon blivit erkänd.
Mikael skrev:
Broder gärna lite om balkan konceptet.
Min tanke är väl att varje furstes (och med furste menar jag lokalpotentat) aldrig når längre än denne kan skicka sin lilla riddarhär, lag och ordning beror på direkt våldsmakt. Samtidigt har flera folk dragit förbi eller till Jorpagna, och kulturella skillnader kan vara mycket stora. Småfurstarna utnyttjar alla möjligheter att berika sig, främst genom tull på olika handels- och reseföljen. Följden av den osäkra situationen är att varje bosättning är högst isolerad - samtidigt som dess långa historia (de kan ofta räkna sin härkomst tillbaka till en närliggande ruinstad) ger bosättningarna både stolthet och särprägel. Adelshärskarna kännetecknas av rampant självintresse, blodsfejder och en högst pragmatisk inställning till ingångna avtal, etc. Även om varje furste ser sig själv som en högst legitim företrädare av en högst legitim ätt (oavsett om så är fallet eller ej) beter sig de flesta som bångstyriga banditer. Vid kusten kan dock handelsvägar över vattnet skapa handel, välstånd och säkerhet.
Kejsastolen tom? Hmm varför inte. Under historien har olika fraktioner kämpat för att sätta sin kejsare på tronen, men allt som oftast misslyckas alltihop. Några ytterst udda tillfällen har någon blivit erkänd.
Ja, det är ganska logiskt egentligen. Även om de erkänner institutionen kejsare så har det inte funnits en samlad stat att vara kejsare över sedan imperiet föll. Om enstaka furstar till och från utropar sig till kejsare är en annan sak - hittils har alla försök att ena regionen misslyckats.
Peter skrev:Eller varför inte Kyriefurste, som i kyria.
Ang. natur och landskap tror jag att det hade varit fräckt med ett mörkt, bergigt och skogigt inland, lite som man tänker sig transylvanien, eller för den delen den här skogen i bulgarien: http://members.optusnet.com.au/philipga ... orestV.jpg
Peter skrev:
Min tanke är väl att varje furstes (och med furste menar jag lokalpotentat) aldrig når längre än denne kan skicka sin lilla riddarhär, lag och ordning beror på direkt våldsmakt. Samtidigt har flera folk dragit förbi eller till Jorpagna, och kulturella skillnader kan vara mycket stora. Småfurstarna utnyttjar alla möjligheter att berika sig, främst genom tull på olika handels- och reseföljen. Följden av den osäkra situationen är att varje bosättning är högst isolerad - samtidigt som dess långa historia (de kan ofta räkna sin härkomst tillbaka till en närliggande ruinstad) ger bosättningarna både stolthet och särprägel. Adelshärskarna kännetecknas av rampant självintresse, blodsfejder och en högst pragmatisk inställning till ingångna avtal, etc. Även om varje furste ser sig själv som en högst legitim företrädare av en högst legitim ätt (oavsett om så är fallet eller ej) beter sig de flesta som bångstyriga banditer. Vid kusten kan dock handelsvägar över vattnet skapa handel, välstånd och säkerhet.
Det här gillar jag skarpt ,
skulle det inte kunna finnas någon legend typ svärdet i stenen, det tycker jag hade varit trevligt
Mikael skrev:Vacker 2a bild, kan det vara resterna av hamnen i Grivela vi ser?
Du kände igen dig också förstår jag?
Mikael skrev:Naturligtvis finns det skog, men ser man till kartan är skogarna mycket begränsade i Jorpagna. att de höggs ner under antiken är väl en sak, men varför återhämtade de sig inte under de senaste 1000 åren?
Kan vara så att mäster Spelknepe baserat sina kartor på gamla original från kejsartiden då imperiets kärnland var stort sett skoglöst, eller så har han kopierat en av kartografen Slaghööks förfalskningar?
Oavsett så mistänker jag att Jorpagna i dag är mer vildvuxet?
birkebeineren skrev:Kan vara så att mäster Spelknepe baserat sina kartor på gamla original från kejsartiden då imperiets kärnland var stort sett skoglöst, eller så har han kopierat en av kartografen Slaghööks förfalskningar?
Oavsett så mistänker jag att Jorpagna i dag är mer vildvuxet?
Skogsbältena större och floderna längre tycker jag. Sedan är det klart att det är en del befolkning som skall försörjas och en hel del befästningar som skall byggas och byggas upp igen och underhållas osv, ner till minste rovriddares skogsstuga.
Överhuvudtaget efterlyser jag stora problem med att färdas, naturliga små hinder som kan legitimera att något rike helt enkelt inte blåst över de andra de senaste 500 åren, antingen ett joriskt furstendöme eller någon av stormakterna i närheten.