GE och deras påverkan på färdigheter

Grisodlar'n · Inlägg av **Grisodlar'n** » 2011-08-04 00:03

Jag tänkte att det här är värt en egen diskussionstråd. Som det är nu så har vi ju BC likt gamla EDD. Efter att man har köpt FV i en färdighet, så spelar rollpersonens GE inte lika stor roll. Är detta önskvärt, helt i sin ordning eller något ni skulle vilja ändra på? Jag ser GE som de genetiska anlagen. Det finns säkert en rad sätt för att låta GE påverka färdigheter mer än att bara ge ett BC-värde. Jag tänkte om vi kunde spåna lite kring detta. Jag börjar med ett typiskt exempel på hur GE kan få större betydelse.

GE påverkar FV-kostnaden
GE påverkar kostnaden för köp av FV. En RP med STY 11 kan höja STY-baserade färdigheter till FV 11 för normal kostnad (t ex 1 BP/steg). Om man vill höja FV utöver GE-gränsen så är kostnaden dubbel. Höga GE ger alltså bättre förutsättningar för att uppnå höga FV. Så långt låter det bra i mina öron och tämligen logiskt. Nackdelen är dock att varelser med lägre genomsnitt i vissa GE, t ex halvlängdsmän och STY, bestraffas. Jag har inte funderat närmare på hur man löser detta.

Alendor · Inlägg av **Alendor** » 2011-08-04 00:43

Detta kan ju va istället för att få plus eller minus i grundegenskaper, att dom får lättare och svårare med färdigheter som tillhör dom GE.

Detta passar bra för mig då jag inte tycker man ska kunna spela raser med för extrema GE och med detta så är alla mellan 2-20(?).

Inlägg av **Spelknepe** » 2011-08-09 15:05

Såg-Knepe säger: Skit samma. Man skulle kunna säga att det bygger på mycket teknik.

Säg att du har STY 12 och Hugga Ved 15. De där tre poängen som skiljer grundegenskapen med färdigheten är ju en förfining av teknik och inte styrka. Jag menar - varför ska personen med STY 12 hämmas i att lära sig hugga ved rent tekniskt?

Ju mindre specialregler ju bättre.

Man får ställa sig frågan: Är detta en regel som någon kommer att bry sig om? Är det värt besväret?

Alendor · Inlägg av **Alendor** » 2011-08-09 19:04

Spelknepe skrev: Man får ställa sig frågan: Är detta en regel som någon kommer att bry sig om? Är det värt besväret?

Jag gör det faktiskt, jag har flertalet karaktärer mer 18+ i SMI men det finns inga reger för vad ja kan göra med den förutom att få Grundchans. Jag kan inte göra en vlt, svinga mig upp för en mur och ja kan tydligen inte undvika ett hugg eller nå trots att ja har bätre reflexer och är snabbare än någon annan.

Grisodlar'n · Inlägg av **Grisodlar'n** » 2011-08-09 20:04

Frågan jag egentligen ställde var: Ska GE vara helt frikopplade från FV, förutom att GE-värdena ger BC i vissa färdigheter?

Alendor · Inlägg av **Alendor** » 2011-08-09 20:26

Jag fick en lliten konstig oarbetat idé!

Grundegenskaper ska ju finnas som en Default egenskap som används när färdigheter inte finns.
Man bör inte kunna ha högre grundegenskap än vad man har i den högsta färdigheten den är baserad på. Man höjer grundegenskapen när man höjer Den högsta färdighetern.
Färdigheter som är baserad på två GE får enbart 0.5 i ökning per FV.

Förklaringen till detta är att du är antadligen inte vig, snabb och smidig om du inte håller på med något som kröver det, du blir ju inte stark om du inte tränar.

Visst, man kan va stor o stark utan att träna o så, man födds smartare än andra. Som sagt, iden är bara en idé än så länge. Men den är tänk att inte göra GE halvt onödiga men samtidigt inte göra dom för bra utan anledning.

Tobald Lättfot · Inlägg av **Tobald Lättfot** » 2011-08-12 14:42

Hejsan alla,

Kan man kanske använda GE-grupp till bas för kostnaden för för en Färdighet?
Hoppas ni hänger med, jag är rädd för att det kan bli för krångligt.
* Den genomsnittliga GE-gruppen för en människa är 2, Genomsnittlig GE är 11.
* Minimi INT för att bli Magiker är 15 -> INT grupp 3
* Kostnaden för en Magiskola i DoD är 5

Såååå, om Expert Redux har "8 - INT-grupp" som kostnad för en Magiskola, så får GE-gruppen en stor inverkan på FV kostnaderna

Men det finns risk för lustigheter.
Smyga/Gömma sig borde ha "4 - SMI", vilket ger att en Rollperson med SMI 17 får en kostnad på....noll

Grisodlar'n, en kommentar till att GE skall motsvara de genetiska anlagen; Jag förstår vad du menar, men i så fall skall alla (Människor, Halvlängdsmän, Drakar etc) ha en STY som varierar mellan 3-20.
Låg STY motsvarar dåliga anlag osv.

STY, som den används nu är mer en måttstock på hur stark du är på en STY-skala. Mindre starka raser har en STY som är lägre än starka raser.
Sorry.

Grisodlar'n · Inlägg av **Grisodlar'n** » 2011-08-12 18:21

Ok, jag vill inte att det ska bli något komplicerat där man måste räkna och hålla på. Vi kanske ska skrota allt det här, och bara köra med BC grundade på GE.

Alendor · Inlägg av **Alendor** » 2011-08-12 18:31

Ett allternativ är ju att gruppen kan ge + eller - i CL.
Normalt är 2 och har man då 3 så får man +1 i CL för färdigheter i som tillhör den GE?
Blir ju inte mycke räkna då man bara behöver skriva upp det någonstans. Jag har förövrigt CL utmärkt på minna roformulär för vapen och färdigheter.

CL är ju ett bätre sätt att visa att man har lätt för något än FV.

Tobald Lättfot · Inlägg av **Tobald Lättfot** » 2011-08-13 13:29

Hejsan alla,

Jag föreslår att vi behåller GE som de är, dvs att de i de flesta fall varierar mellan 3-18. Och att de ligger till grund för BC.

GE är viktigast under skapandet, men de har lite roll under spelandet oxå.
STY: Bestämmer vilka vapen du kan använda
KAR: Påverkar hur du bemöts av främlingar
PSY: Tja allt med magi
Sedan har vi den klassika "vad har hon för KAR?" som ofta förekommer när rollpersoner möter kvinnliga SLP

Jag ser däremot inte någon stark koppling mellan GE och FV, dvs jag har svårt att förstå varför en hög GE skall ge bonus på FV. Bara för att jag är stark betyder inte att jag är bra i slagsmål.

Inlägg av **Spelknepe** » 2011-08-13 13:36

Instämmer med Tobald som helt plötsligt har blivit min bästis!

Tobald Lättfot · Inlägg av **Tobald Lättfot** » 2011-08-13 13:58

Hej igen, slänger in ytterligare en brandfackla....

Vad tycker ni om de befinntliga GE:na: STY, FYS, SMI, INT, UPP, PSY och KAR?

Är de tillräckliga?

STY: Handlar mest om råstyrka
FYS: Immunförsvar/motståndskraft kombinerat med kondition
SMI: Hur "snabb" man i kombination hur flexibel man är i sin kropp
INT: Hur logisk man är i kombination med med hur kreativ man är
UPP: Handlar enbart om uppfattningsförmåga
PSY: Envishet i kombination med viljestyrka i kombination med "föraningsförmåga"
KAR: Utseende i kombination med social kompetens i kombination med ledarskapsförmåga

Personligen har jag alltid tyckt att KAR verkar vara en spretig GE.
Borde man inte försöka skilja på "fysiska" attribut och "mentala" attribut?
Vad har en Bimbo för KAR? Om den är hög borde hon inte besitta stora sociala kunskaper och vara ett bra ledarskapsämne?

Jag tycker att STY, SMI, FYS, UPP är ganska rättframma, medan INT, PSY och KAR spretar.

Vad är det vi vill ha GE till?

Ta KAR: Är attributet ledarskap viktigt? Jag tror inte det för att det är spelarna som kommer överens om vems RP som skall vara ledare. Social kompetens? Spelar roll för alla KOM-färdigheter, mötestabell etc. Utseende: tja vem vill vara ful, annat är gamla fula häxor?
Kanske kan vi hugga upp KAR till UTS(UTSeende) och SOC(Social kompetens)?

PSY: Vad mer är den viktigt för än som "magasin" av PSY-poäng för Magiker.
Kanske kan vi ta bort PSY helt istället använda VST(ViljeSTyrka) vid motståndsslag och låta "magasinet" motsvaras av FV i Magiskola e dyl.

INT: Hur många spelare spelar med en rollperson med väldigt låg INT? Och spelar korrekt? Är det inte spelarens intelligens och kreativitet som används och inte rollpersonens?
Kanske kan INT ersättas med UTB(Utbildningsnivå)?

Vänta lite med att svara så jag hinner att springa och gömma mig bakom en låst dörr....

Tobald Lättfot · Inlägg av **Tobald Lättfot** » 2011-08-13 14:02

Hej igen,

Spelknepe: skulle du vilja vara så vänlig och flytta min föregående inlägg (om GE) till rätt tråd?
Såg precis att det redan fanns en GE tråd.

Sorry.

Inlägg av **Spelknepe** » 2011-08-13 15:06

Hej igen, slänger in ytterligare en brandfackla....

Vad tycker ni om de befinntliga GE:na: STY, FYS, SMI, INT, UPP, PSY och KAR?

Är de tillräckliga?

Jag tycker det!

STY: Handlar mest om råstyrka
FYS: Immunförsvar/motståndskraft kombinerat med kondition
SMI: Hur "snabb" man i kombination hur flexibel man är i sin kropp
INT: Hur logisk man är i kombination med med hur kreativ man är
UPP: Handlar enbart om uppfattningsförmåga
PSY: Envishet i kombination med viljestyrka i kombination med "föraningsförmåga"
KAR: Utseende i kombination med social kompetens i kombination med ledarskapsförmåga

Precis!

Personligen har jag alltid tyckt att KAR verkar vara en spretig GE.
Borde man inte försöka skilja på "fysiska" attribut och "mentala" attribut?
Vad har en Bimbo för KAR? Om den är hög borde hon inte besitta stora sociala kunskaper och vara ett bra ledarskapsämne?

Exakt!

Jag tycker att STY, SMI, FYS, UPP är ganska rättframma, medan INT, PSY och KAR spretar.

Vad är det vi vill ha GE till?

Ta KAR: Är attributet ledarskap viktigt? Jag tror inte det för att det är spelarna som kommer överens om vems RP som skall vara ledare. Social kompetens? Spelar roll för alla KOM-färdigheter, mötestabell etc. Utseende: tja vem vill vara ful, annat är gamla fula häxor?
Kanske kan vi hugga upp KAR till UTS(UTSeende) och SOC(Social kompetens)?

Egentligen vill jag behålla Karisma för den är precis som du har nämnt, en ihopslagning av utseende och Social kompetens. Men, ifall vi hypotetiskt sätt skulle gjort oss av med karisma, så tycker jag att utseende skulle kunna vara en "förmåga" som kanske byter namn till "Attraktiv - du får +2 på, blabla". Social Kompetens tycker jag är för smal. Karisma eller utstrålning är fortfarande bättre. Tänk dig en -drake-. Den är varken snygg eller har social kompetens, men den har något annat - pondus eller "imponerande-faktor".

Utseende: tja vem vill vara ful, annat är gamla fula häxor?

Ibland handlar det inte om att sätta ett mått på hur ful jag är, utan att sätta ett mått på hur vacker jag är.

PSY: Vad mer är den viktigt för än som "magasin" av PSY-poäng för Magiker.
Kanske kan vi ta bort PSY helt istället använda VST(ViljeSTyrka) vid motståndsslag och låta "magasinet" motsvaras av FV i Magiskola e dyl.

Detta kan jag tänka mig också. Eller iaf döpa om den till PSYKE, men då låter nog vilkestyrka bättre.

INT: Hur många spelare spelar med en rollperson med väldigt låg INT? Och spelar korrekt? Är det inte spelarens intelligens och kreativitet som används och inte rollpersonens?
Kanske kan INT ersättas med UTB(Utbildningsnivå)?

Håller med - den är klurig, men jag tror den behövs ändå. Där finns flera olika sorters intelligenser. Jag röstar på behålla.

Vänta lite med att svara så jag hinner att springa och gömma mig bakom en låst dörr....

Alendor · Inlägg av **Alendor** » 2011-08-13 17:05

Spelknepe skrev:Hej igen, slänger in ytterligare en brandfackla....

...en massa text som är onödig att citera...

Vänta lite med att svara så jag hinner att springa och gömma mig bakom en låst dörr....

Intressant.
Det finns ju undergrundegenskaper att använda från någon Sinkadus. Jag tycker dessa är rätt bra även om man kanske inte alltid använder dom.
Där är ju tex Karisma updelat i Ledarskap, Utseende, Charm och sen en PMN (som ja inte vet va det är men tror det har nå med första intryck att göra).
PSYke kan ja också tänka mig byta ut till Viljestyrka och sen ha som "Mana" för att kasta besvärjelser (mana bör ju då heta nå annat, Magisk Kraft eller nå).
INT är ju lite klurigare kanske, kan ju va svårt o spela en dum person iband när man själv vet något men rolpersonen ska inte veta.
Sinkadus körde ju här med Minne, Kreativitet o en massa annat, kan ju föra in Bildning här?

UnderGE funka ju att man kunde sänka en med upp till 3 tror jag som man sen kunde fördela på dom övriga.
KAR kunde man ju då tex sänka Utseende och sen höja Ledarskapsförmåga.