Svartfolk

Allt om raser och folkslag som inte nämns i landsbeskrivningarna
Användarens profilbild
Spelknepe
Admin
Inlägg: 2518
Blev medlem: 2007-01-25 20:26
Ort: Helsingborg
Kontakt:

Inlägg av Spelknepe »

Vi behåller ju rese, svartalf, vätte m.m. men utgår från att de faktiskt är samma folk. Det är ju ett sätt attt äta och behålla kakan. Ny twist, och konservativa känner igen sig.
Jag vill helt enkelt att dessa grupper ska beskrivas mer utförligt, ges mer djup och sammanknytas bättre med varandra och omvärlden.
Mikael
Admin
Inlägg: 5394
Blev medlem: 2007-02-22 19:19

Inlägg av Mikael »

:lol: det här är rätt kul nu...
Spelis måste ge cred till din positiva attityd, som jag håller med om: orcher=gillar, vättar=gillar, troll=gillar, mmm...
Twistarnas "vi gillar inte orcher" attityd är ju lite tråkigare. :wink:

Jag tycker dock Psipos idé om svartfolk där alla folken blir som ett (svart)folk, ändå lämnar utrymme för djupare beskrivningar även av de olika typerna av lortingar.

Nu undrar ni alla vad är problemet då? Problemet är väl att vi har olika syn på vilka raser som är roliga eller inte...argumentationen känns ju igen från andra håll. Att vi därför skall förändra det som ÄS en gång fick ur sig. Varför är en bra fråga, men Psipos lösning är ju rena medlarkompromissen.

Stockkonservativ beröm till Psipo 8)
rust
Jordakisk Bärsärk
Inlägg: 25
Blev medlem: 2007-04-23 13:21
Ort: Stockholm

Inlägg av rust »

Spelknepes inställning, "Varför ändra något som fungerar?", tycker jag är en rätt så okonstruktiv sådan. Frågan är snarare värför skall vi nöja oss med något som fungerar när vi kan göra det ännu bättre? Jag tror inte att Ereb Altor-känslan försvinner genom att vi gör vissa strategiska ingrepp, tvärtom så tror jag att vi endast kan förbättra genom att förnya (försiktigt). Så som Mikael sade så tror jag att Psipos förslag är en bra kompromiss mellan våra båda läger.
Hans
Hynsolgisk Shaman
Inlägg: 400
Blev medlem: 2007-01-28 21:13
Ort: Umeå
Kontakt:

Tävling

Inlägg av Hans »

istället för att diskutera om man ska ändra orcher med gäng så kanske det är vettigare att diskutera hur man skulle kunna ändra el.fördjupa raserna
utan att bestämma nått än, så får vi se vems sida som skriver bästa grejerna :twisted:
The Artist Formerly Known as Boris
Användarens profilbild
Psipo
Cerevalisk Drakryttare
Inlägg: 827
Blev medlem: 2007-02-14 20:01

Inlägg av Psipo »

Spelknepe skrev:Psipo: Vi har redan ett fungernade koncept. Det är inte JAG som viil ändra på det fungerande konceptet, det är du/ni.

Kan du med all vänlighet förklara varför ni vill ändra?
Eftersom jag anar segervittring tänker jag försöka mig på ett dödande hugg, likt banzikans gyllene snitt! ;)

Vi har inte ett fungerande koncept. Vi har en massa "svartfolk" utan något sammanhang, mening eller poäng. Vi har vattentäta skott mellan vätte och svartalf men jag vet inte skillnanden. Varför är inte en rese en stor orch? Vad vinner vi på klara biologiska skillnader?

Dessutom är vi är oense. En kompromiss skulle ge oss något att ta avstamp från och bygga vidare. Det intressanta är ju min idé inte hindrar oss från att fördjupa/förklara/etc. Förra gången vi snackade om detta (alver och dvärgar) var alla ense om att kulturella skillnader är roligare än biologiska. Dewt tycker jag gäller nu med. "Röda Handens klan" är mer intressant än "fakta om orcher".
ÄS´s Ereb är ett mishmash av osammanhängande idéer som vi gör vårt bästa för att knyta samman. En viktig del i detta har hela tiden varit att "finna kärnan", alltså det som vi tillsammans uppfattar som det sant erebska. Ofta innebär det två steg tillbaka.
Inget av det jag förslagti går emot officilla källor, utom möjligtvis Svartfolk (har inte läst den på 20 år), men handböckerna är inte kosher i det här projektet.

Så min fråga står kvar, vad är det du vill behålla? Vi har ju inget? :)
Hans
Hynsolgisk Shaman
Inlägg: 400
Blev medlem: 2007-01-28 21:13
Ort: Umeå
Kontakt:

Inlägg av Hans »

jag måste nog säja att handboken svartfolk är helt ok
å det hade kanske varit bra om så många som möjligt läste den
å sen diskuterade utifrån den vad som funkar eller ej
The Artist Formerly Known as Boris
Användarens profilbild
Alendor
Cerevalisk Drakryttare
Inlägg: 840
Blev medlem: 2007-05-25 14:44
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Alendor »

Jag tycker vi ska behålla dom svartfolksraser som beskrivs i monsterböckerna och Monster-boxen.
Dom som kom till i "Svartfolk" gillar ja inte riktigt, Kraukker eller va dom heter, snygga orcher???

Sen tycker jag som det sagts tidigare att Troll kanske inte ska bli till sten, eller så kan det ju finnas olika "trollraser" tex. Grottroll kanske inte kan vara ute i solen för dom blir till sten, och sen vanliga som kan.
Grottrollen är kanske mindre än dom vanliga för att dom ska ju trots allt ta sig runt i grottor.

Sen kommer vi till halvorch, denna tycker ja klart ska vara kvar.
hatad av människan för vad den är, avkomman från en orch som (antadligen) våldfört sig på en människokvinna.
Medans den antadligen är fruktad mer eller mindre bland dom andra orcherna och med stor sannorlikhet blir en duktig ledare pgs dess interligens jämfört med dom andra svartfolket.
Mikael
Admin
Inlägg: 5394
Blev medlem: 2007-02-22 19:19

Inlägg av Mikael »

Som sagt fram med konkreta förslag. Hittillss har vi Psipos biloger i tricilve och birkebeinerens gudomliga mixar. Jag gillar bägge förslagen och tror de kan båda vara riktiga och viktiga i en text om svartfolk.

Men nu tog mitt beröm för Psipo slut (nästan). Jag tycker inte vi inte har något alls, men jag ser ju inte mishmashen som så allvarlig. Och visst finns det en tunn bas att utgå från, där orcherna getts väldigt stor plats.
Varför är inte en gorilla en stor schimpans? Är gorillan meningslös och utan poäng för att vi inte vet det? Varför är detta så viktigt? Beskriv istället varför vättar och svartalfer är olika, men ändå svartfolk, trots vattentäta skott som kanske läcker av bara fan.

Sluta käbbla och börja producera!
Användarens profilbild
Peter
Palinorisk dödsriddare
Inlägg: 1454
Blev medlem: 2007-03-01 13:20
Ort: Bryssel

Inlägg av Peter »

jag tycker (inte helt otippat) att kompromissen är en klockren lösning. Gillar även rustsorch = viking.

Framförallt tycker jag att prydligt uppdelade svartfolk är ruskigt tråkigt: det känns betydligt mer svartfolskt att ha en heterogen hord av stora och små, korta och långa, mordiska och sluga. Då finns alla arketyperna där, men även det udda, det missanpassade och det unika. Jag tror att det är den vägen man bör gå om man inte bara vill att orchen och svartalfen skall vara 2T6 motståndare i grottrum 1.
vije
Erebosisk Köpman
Inlägg: 372
Blev medlem: 2007-03-07 20:46

Inlägg av vije »

Här kommer ännu en lågoddsare:
Håller helt med Psipo och Rust :D (vars "härjarvätte = orch" är klockren)
För detta är ju just vad projektet till stor del går ut på; att förena och hitta samband/enhetlighet i Erebs spretande fantasy-hopkok.
Mao: Spotlights och konfetti! Ovationer och Jubelfanfarer!

Sen tycker jag (med risk för att såsa till alltihopa) att trollen är såpass väsenskilda, uråldriga och unika att de kunde vara en egen "ras".
Då skulle vi ha "Troll" och "Svartfolk", men hur är det med de sk stenfolken (och nu räknar jag bort dvärgarna från dem, de hör inte dit. Dvärgar är dvärgar och där med jämt :wink: ), hur är de "besläktade", eller är de alls?

Kunde man tänka sig en indelning i
- "Troll" (allt från havslevande mytiska kolosser översållade av havstulpaner och skränande stormfåglar, till snoriga och glupska grottroll som blir till sten),
- "Svartfolk" (enl.definnition ovan) och
- "Jättar" (omfattar cykloper, titaner, is-thuler, tolgulder och allt vad de heter).

Gränserna är flytande; svartfolk har säkert trollblod och många jättar kan vara synnerligen svartfolksaktiga (tex resar).
Användarens profilbild
Alendor
Cerevalisk Drakryttare
Inlägg: 840
Blev medlem: 2007-05-25 14:44
Ort: Västerås
Kontakt:

Inlägg av Alendor »

ja kan fortfarande inte förstå varför det ska bytas namn på orcher?
Hans
Hynsolgisk Shaman
Inlägg: 400
Blev medlem: 2007-01-28 21:13
Ort: Umeå
Kontakt:

Inlägg av Hans »

uppdelningen ser jag som att de har typ skapats av samma gud/gudar
är det inte det ser jag ingen anledning att ha uppdelningen
The Artist Formerly Known as Boris
vije
Erebosisk Köpman
Inlägg: 372
Blev medlem: 2007-03-07 20:46

Inlägg av vije »

Alendor skrev:ja kan fortfarande inte förstå varför det ska bytas namn på orcher?
Det skall det inte :P
Orcher är orcher och kommer så att förbli. Det är bara det att orcher nu inte mera är en egen ras utan del av en mysig storfamilj där gränser mellan de olika syskonen är svår att dra.
Det vad någon kallar en orch kanske någon annan benämner trollvätte, halvrese eller efarisk storalf. Och denne orchs kusin från landet kanske är något som folk skulle kalla för en svartnisse eller "krum svartalf med drag av sumpvätte och surt skogstroll"

Eller...?
Användarens profilbild
Peter
Palinorisk dödsriddare
Inlägg: 1454
Blev medlem: 2007-03-01 13:20
Ort: Bryssel

Inlägg av Peter »

vije skrev:
Eller...?
Precisamundimissimo :D
Användarens profilbild
Adragoor
Mirelsk Ramkrigare
Inlägg: 1761
Blev medlem: 2007-03-12 20:26
Ort: Lund

Inlägg av Adragoor »

rust skrev:Spelknepes inställning, "Varför ändra något som fungerar?", tycker jag är en rätt så okonstruktiv sådan. Frågan är snarare värför skall vi nöja oss med något som fungerar när vi kan göra det ännu bättre? Jag tror inte att Ereb Altor-känslan försvinner genom att vi gör vissa strategiska ingrepp, tvärtom så tror jag att vi endast kan förbättra genom att förnya (försiktigt). Så som Mikael sade så tror jag att Psipos förslag är en bra kompromiss mellan våra båda läger.
Det vi hade tänkt göra först och främst är att förbättra det som finns och fungerar medan vi ändrar på det som inte fungerar. Att ändra på det som eventuellt inte håller ihop är nog den viktigaste prioriteringen till att börja med.
Skriv svar