Inte alls ovanligt, så tycker jag att orch, svartalf, vätte, rese, troll, halvlängdsman, etc är väldigt inarbetande och väl fungerande namn på respektive ras. Ser ingen anledning att ändra det p.g.a. att det inte är ett problem för att skapa ett mer sammanlänkat Ereb.
Jag tycker det är hemskt trevligt med klichéer.
Svartfolk
Det jag föreslår (för både svartfolk och stenfolk) är inte att "raser" "tas bort" - alla de olika typerna kan finnas kvar så som de står i monsterböckerna etc. Skillnaden är att de inte är avgränsade "raser", utan istället standardtyper - korsbefruktning, blandformer och hela grupper som ligger t.ex. mellan vätte och svartalv är helt möjliga. På så sätt kan SL fritt designa sina egna svartfolksmotståndare utan att behöva ta hänsyn till rasernas grova fack! Mer frihet till alla utan att göra avkall på något 
Båda två ovanstående inlagor är bra. Men är detta inte egentligen något man kan lämna upp till SL? Ok att det är bra för Erebs utveckling att vi diskuterar frågor som magi, svartfolk, stenfolk m.m., men detaljerna kan vi väl lämna till SL att välja nya eller gamla vägar. En generell beskrivning av Stenfolk och en om Svartfolk där beskrivningen är så generell att varje SL själv kan välja om Resar, Linskiarna och Tolgulder är det ena, det andra eller ingetdera.
Svartfolk: den detaljerade redogörelsen i Svartfolk finns för den intresserade, men generellt kan svartfolken delas upp i mellan, stora och små. (orcher, vättar/alfer och troll). Att sedan det är ett faktum att folk på olika platser klumpar ihop de olika raserna/arterna och ger dem andra namn är en annan sak. Svartfolkebskrivningen får vara Mandelordens vetenskapliga avhandling om Svartfolkens biologi, vilken är närmare Svartfolk än folkliga övergripande etiketter. I Jorduashur benämns kanske alla för troll, små som stora? I Jorpagna är allt vättar, förutom troll (som innefattar de stora)? I Aidne talar man om lortingar. På vissa platser kanske man gör som "nydanaren" rust och endast skiljer mellan ljusalver (älvfolk) och svartalver (svartfolk).
Orcher är ett för etablerat och bra inslag i Ereb för att skrotas! Gör på ert egna vis i er egen värld, det är i alla fall min plan för det jag inte gillar i projektet.
"Progressiv bakåtsträvare"
PS. det här med blandraser hade vi väl redan klarat av som udda företeelser och inte egna raser/arter.
Svartfolk: den detaljerade redogörelsen i Svartfolk finns för den intresserade, men generellt kan svartfolken delas upp i mellan, stora och små. (orcher, vättar/alfer och troll). Att sedan det är ett faktum att folk på olika platser klumpar ihop de olika raserna/arterna och ger dem andra namn är en annan sak. Svartfolkebskrivningen får vara Mandelordens vetenskapliga avhandling om Svartfolkens biologi, vilken är närmare Svartfolk än folkliga övergripande etiketter. I Jorduashur benämns kanske alla för troll, små som stora? I Jorpagna är allt vättar, förutom troll (som innefattar de stora)? I Aidne talar man om lortingar. På vissa platser kanske man gör som "nydanaren" rust och endast skiljer mellan ljusalver (älvfolk) och svartalver (svartfolk).
Orcher är ett för etablerat och bra inslag i Ereb för att skrotas! Gör på ert egna vis i er egen värld, det är i alla fall min plan för det jag inte gillar i projektet.
"Progressiv bakåtsträvare"
PS. det här med blandraser hade vi väl redan klarat av som udda företeelser och inte egna raser/arter.
jag skulle vilja att svartfolk skulle beskrivas ungefär som alver och älvfolk
där det finns olika distinkta raser och div. unika eller blandvarelser
jag skulle vilja att man gör en del svartfolk spelbara och då tycker jag att man nog inte ska blanda ihop allt till en svartgrå röra
de kanske ska ha en agenda liksom älvfolken som de har fått av sin/sina gudar
angående de olika underraserna (bergstroll o liknande) så tycker jag att vi gör som med alverna
Lite ogenomtänkta tankar runt svartisarna
där det finns olika distinkta raser och div. unika eller blandvarelser
jag skulle vilja att man gör en del svartfolk spelbara och då tycker jag att man nog inte ska blanda ihop allt till en svartgrå röra
de kanske ska ha en agenda liksom älvfolken som de har fått av sin/sina gudar
angående de olika underraserna (bergstroll o liknande) så tycker jag att vi gör som med alverna
Lite ogenomtänkta tankar runt svartisarna
The Artist Formerly Known as Boris
Det som jagtycker skiljer svartfolk från övriga folkslag är att de saknar fokus. Det är lite "klart vi ska ha orcher i Ereb"-känsla över det. Jag tycker att man ska ta konsekvenserna av sin sin värld. Slänger man in orcher, ja då får man ge dom en plats och en roll. I Sagan om Ringen har orcher (liksom alver och hober) en dramatisk poäng och när det gäller alver tror jag att jag fått med lite poänger med dom nu (och halvisarna blev intressanta ett tag i den tråden), men samma sak bör göras med svartfolk. Som många andra gillar jag inte termen svartfolk men kan svälja den. Peters "vättar" som samlingsnamn tycker jag är perfekt av en massa orsaker men främst för att det är relativt neutralt med en touch av illvillighet. Plattrynade WFRP-orcher tycker jag inte är så roliga som dumt dunkar med stora vapen. Det är inte mycket man kan använda den sterotypen till. Men kika på Snaga i SoR. Där har du en vätte som funkar! Vi har ju som bekant inga regler och raser är ju främst ett regelmässigt sätt att särsklija en orch från en svartalf. Men gör svartfolken/vättarna själva den distinktionen? Och korsbefruktning i just den här gruppen ju helt rätt, men det resulterar inte i något regelmässigt orchtroll eller liknande utan bara ännu en variant av ett svartfolk/vätte.
Jag tror vi har mycket på att vinna genom att måla upp en mer spännande bild av svartfolken/vättarna.
Jag tror vi har mycket på att vinna genom att måla upp en mer spännande bild av svartfolken/vättarna.
Orcher är ett för etablerat och bra inslag i Ereb för att skrotas! Gör på ert egna vis i er egen värld, det är i alla fall min plan för det jag inte gillar i projektet.
Först tänker jag vara lite OT, angående att behålla allt som det är för att "alla" skall känna igen sig och att det att ändra på det man vill i sin egna värld osv. Man kan ju faktiskt vända på steken, varför inte ta sig lite "konstnärliga" friheter, jag tror att det kan vara bra för skaparlusten. En för hårt kontrollerad skapandeprocess där allt måste vara precis som det varit innan kan nog vara kontraproduktivt i längden. Vända på steken var det ja... jo, med det menade jag att man lika väl kan se det som att det faktiskt inte behöver vara så svårt för den spelledare som vill det att ändra tillbaka våra förändringar. Om vi t.ex. nu valde att ta bort namnet orch och bytte till vätte, hur lätt hade det då inte varit att ändra tillbaka detta? Det samma gäller ju för alla förändringar vi gör, det går ju alltid att backa tillbaka till gamla Ereb om man vill det som enskild spelledare... men nu är väl jag sådär "frisinnad" igen...Jag är helt med på att vi gör dem mer levande och intressanta. Men behåll termerna bara och döp inte om eller skrota något.
Iaf... jag gillar mycket av det som skrivits här angående svartfolken och stenfolken. Tankarna om Lindaskiarna som ett resefolk tycker jag är mycket intressanta. Har aldrig gillat lindaskiarna, men när jag tänker på dem mer som resar skingras mycket av mitt ogillande. Dock blir det väl lite problem med deras telepatiska förmågor, men det är kanske något som man kan ändra på, alltså ta bort.
Resefolket skulle då också som föreslagits här snarare vara besläktade med människan än svartfolket.Nää, nu måste jag återvända till mina studier...
En enkel (del-)lösning vore att ta bort fokus från orcher som "standard"svartfolk, och istället låta vättar vara dessa. Om ni läser monsterböckernas och sinkadus beskrivningar av vättefolket, så är det helt klart att de är väl lämpade för en sådan roll. N.B. att monsterbokens vättar isf endast är den typiske vätten, innevånare i ett visst antal vätteriken. Ovan jord och i ensamt gryte kan den enskilde vätten vara nog så stor och blodtörstig som en orch: och ordet orch behöver ju (återigen) inte officiellt skrotas bara för att vi inte behandlar folkslaget.
Först tänkte jag djuploda i varför vi ibland fastnar i dessa nytt mot gammalt diskussioner och vilket som är att föredra, men det blir bara långrandigt så jag raderade och fortsätter istället med att säga:
Balansen är ingen lätt nöt att knäcka. Konstnärlig frihet är toppen och det är ju det vi är ute efter. Men måste man gapa efter hela Ereb när man vill vara kreativ och nytänkande. Hitta ett område på Ereb och visa oss gnetiga bakåtsträvare (föredrar ankare). Kanske var det så Cereval uppstod? Ett nytt "Cereval" (
) där vättar dominerar och alla svartfolksoknytt kallas/kallar sig själva för vättar hur de än ser ut. Kanske lever man i harmoni med skogens älvor, nymfer och tomtar som också anser sig höra till vättefamiljen, vad vet jag?
Generella saker som tangerar regler, som Psipo mkt riktigt påpekat, bör hållas generella eftersom vi alla har olika spretande regler och balanser i våra olika Ereb att ta hänsyn till. Vi har också olika syn på hur Lapptäckeproblematiken är ett stort eller litet problem. Eftersom detta är de bakomliggande problemen blir kompromisser och små fylliga penseldrag lättare att acceptera för fler och för projektet framåt, istället för att helt byta grundfärg med stora penseln vilket bara halkar ner i dess morräner av gammalt mot nytt.
Jag tycker Alver har påbörjats i rätt riktning. Subgrupperna har inte raderats eller bytts namn på, de har bara gjorts mer diffusa. Alver beskrivs måland och fylligt, men utan att subgrupperna definieras. Kanske är det så vi skall lösa Svartfolk också (och Stenfolk)? En generell beskrivning där svartfolken beskrivs som grupp, gemensamma nämnare osv. Vi nämner att de har fått många namn där de vanligaste är orcher, vättar, troll och svartalfer. Inget hindrar då att det är vättarna som utgör standardfolket i Ereb, eller åtminstone i vissa delar av Ereb. Ibland kan ju troll eller orcher eller svartnissar få dominera. Om jag uppfattat det hela så handlar det dock om mer än ett namnbyte? De plattnosade ilsket aggresiva orcherna som sätter skräck i Ereb skall bytas ut mot de något mindre, smartare, bättre organiserade och giriga vättarna som sätter skräck i Ereb? Är det då tänkt att den våldsamma dumma vapenbankande otygstypen skall utgå?
Avslutar med fler frågor.
Behöver det då framgå vilket beteende eller boende som avgör namnet på otyget? Storlek och utseende kan jag tycka är av betydelse, men kanske är det mer intressant vilket namn de lokala människorna gett dem? Är det viktigt vilket svartfolk som dominerar? Behöver vi besluta om det är vättar eller orcher som dominerar svartfolken? Blir beskrivningen av Ereb bättre av att orcherna har ett fastlagt annat namn? Är det inte beskrivningen av oknyttet som är det intresanta?
Behöver vi mer detlajer? Behövs detta för det fortsatta arbetet med Ereb? Det tycker inte jag.
Är det bara fråga om namnfråga så förstår jag inte varför förändring är bättre än att lämna orört (vi skall ju inte ändra i grundlagen). Men visst Bergdahl har rätt i att det inte är svårare att ändra åt ena eller andra hållet om det bara är namnet det handlar om.
Balansen är ingen lätt nöt att knäcka. Konstnärlig frihet är toppen och det är ju det vi är ute efter. Men måste man gapa efter hela Ereb när man vill vara kreativ och nytänkande. Hitta ett område på Ereb och visa oss gnetiga bakåtsträvare (föredrar ankare). Kanske var det så Cereval uppstod? Ett nytt "Cereval" (
) där vättar dominerar och alla svartfolksoknytt kallas/kallar sig själva för vättar hur de än ser ut. Kanske lever man i harmoni med skogens älvor, nymfer och tomtar som också anser sig höra till vättefamiljen, vad vet jag?Generella saker som tangerar regler, som Psipo mkt riktigt påpekat, bör hållas generella eftersom vi alla har olika spretande regler och balanser i våra olika Ereb att ta hänsyn till. Vi har också olika syn på hur Lapptäckeproblematiken är ett stort eller litet problem. Eftersom detta är de bakomliggande problemen blir kompromisser och små fylliga penseldrag lättare att acceptera för fler och för projektet framåt, istället för att helt byta grundfärg med stora penseln vilket bara halkar ner i dess morräner av gammalt mot nytt.
Jag tycker Alver har påbörjats i rätt riktning. Subgrupperna har inte raderats eller bytts namn på, de har bara gjorts mer diffusa. Alver beskrivs måland och fylligt, men utan att subgrupperna definieras. Kanske är det så vi skall lösa Svartfolk också (och Stenfolk)? En generell beskrivning där svartfolken beskrivs som grupp, gemensamma nämnare osv. Vi nämner att de har fått många namn där de vanligaste är orcher, vättar, troll och svartalfer. Inget hindrar då att det är vättarna som utgör standardfolket i Ereb, eller åtminstone i vissa delar av Ereb. Ibland kan ju troll eller orcher eller svartnissar få dominera. Om jag uppfattat det hela så handlar det dock om mer än ett namnbyte? De plattnosade ilsket aggresiva orcherna som sätter skräck i Ereb skall bytas ut mot de något mindre, smartare, bättre organiserade och giriga vättarna som sätter skräck i Ereb? Är det då tänkt att den våldsamma dumma vapenbankande otygstypen skall utgå?
Avslutar med fler frågor.
Behöver det då framgå vilket beteende eller boende som avgör namnet på otyget? Storlek och utseende kan jag tycka är av betydelse, men kanske är det mer intressant vilket namn de lokala människorna gett dem? Är det viktigt vilket svartfolk som dominerar? Behöver vi besluta om det är vättar eller orcher som dominerar svartfolken? Blir beskrivningen av Ereb bättre av att orcherna har ett fastlagt annat namn? Är det inte beskrivningen av oknyttet som är det intresanta?
Behöver vi mer detlajer? Behövs detta för det fortsatta arbetet med Ereb? Det tycker inte jag.
Är det bara fråga om namnfråga så förstår jag inte varför förändring är bättre än att lämna orört (vi skall ju inte ändra i grundlagen). Men visst Bergdahl har rätt i att det inte är svårare att ändra åt ena eller andra hållet om det bara är namnet det handlar om.
Jag tror att du lägger in för mycket i de här förslagen. För det första är det knappast en radikal förändring: floran av svartfolk kvarstår, förutom att orcher får stå tillbaka en smula, kanske inte nämnas aktivt och överlag bakas in hos svartalver och vättar.
Vad gäller den svartfolkska horden är det väl just den jag vill ha bort - som gamla ereb altor kändes så var den nedlusad av suveräna horder som liksom inte hade något existenberättigande. Då tycker jag att banditgäng och laglösa "tulluppbärare" känns fräckare. Och att det är just svartfalfer (i enlighet med källmaterialet) som tar den rollen. (Givetvis tillsammans med andra svartfolk - vill inte ha homogena grupper).
Men framförallt handlar det om att när svartfolk gör något, eller ett svartfolkshot uppstår, pratar man om vättar, inte om orcher. Sedan kan man nyansera bilden av vätten så att den även innefattar vildsinta och storväxta skogsvättar.
Vad gäller den svartfolkska horden är det väl just den jag vill ha bort - som gamla ereb altor kändes så var den nedlusad av suveräna horder som liksom inte hade något existenberättigande. Då tycker jag att banditgäng och laglösa "tulluppbärare" känns fräckare. Och att det är just svartfalfer (i enlighet med källmaterialet) som tar den rollen. (Givetvis tillsammans med andra svartfolk - vill inte ha homogena grupper).
Men framförallt handlar det om att när svartfolk gör något, eller ett svartfolkshot uppstår, pratar man om vättar, inte om orcher. Sedan kan man nyansera bilden av vätten så att den även innefattar vildsinta och storväxta skogsvättar.
Kan hända Peter, du har ju övertygat mig förut med Palinor som LV-nation vilket väl kan sägas var en hyfsat stor förändring från EA? Jag kan läsa in för mycket och vara orolig, så om någon bara sätter igång och skriver något förslag kan jag ju agera bromskloss om jag då känner behov för det. Bättre att få något konkret förslag att ta ställning till. Bara för att jag skall förstå: Varför vill ni ha bort beteckningen orch? Är det Tolkien som spökar igen eller?
Ja håller med. har aldrig var intresserad av orcher eller svartfolk tills i dag då min halvalv (inga kommentarer på val av ras) ledde en Stam orcher för att ta över ett magiskt torn.Rickard skrev: En grej jag har tänkt över är att svartfolken är missförstådda. I ett "civiliserat" samhälle så hör inte svartfolken hemma någonstans utan skjutsas runt i ett utanförskap med sin vilda och råa sinne.
Jag brukar säga att man har mycket i att vinna i rasism mot orcher, eftersom "alla spelare" är uppväxta med att de är onda monster.
Jag kan tänka mig att även nya spelare tycker det om de har sett Sagan om Ringen-filmerna.
Jag kom o tänka på sen att dom kanske inte är onda utan enbart missförstådda.
Att det är på grund av att människan och i stort alla andra raser hatar svartfolket som dom har utveklats till de dom är, "onda" varelser som går om kring o plundrar och dödar allt som finns i des närhet.
Detta är säkert taget helt från Tolkien där dom är skapade av för enbart en sak, krig, att döda alla andra raser.
I Ereb Altor är dom ju trots allt varelser som har familjer, dom föderbarn och en rase som enbart plundrar och har sig skulle väl igentligen inte överleva.
Att dom leds av den starkaste i "clanen" , och om någon är större o starkare en denna så kan han döda och ta över rollen.
När jag spela i natt så fanns det en by inärheten som ja ej ville att dom skulle röra men efter ett tag så anföll dom den iaf.
Detta är ju för att enligt dom är det ju den starkes rätt. Kan dom ta något så ska dom göra det och är deras ledare imot så är han svag.
Detta gör ju att byteshandel men andra raser är nästan omöjlig.
Men bör det infi finnas någonstans där Claner av svartfolk faktiskt lever i fred med raserna runt om kring och idkar byteshandel med dom?
Jag vill minnas att man ser en svartalf (eller vilken av dom det nu är) i bilden innan Utrustningslistan i Gröna Expert. Han har trillat av en vagn och dess ägare hötter med näven åt den =)rust skrev:Detta tillskillnad från svartalferna, svartnissarna och vättarna som i någon mån kan leva i symbios med människornas samhällen utan större konflikter.
(klockan är mycke så när ja läser detta i morron kanske det inte låter lika sammanhängande som det lär i mitt huvud, får ursekta mig då men ja hoppas att min tanke går fram iaf. Återkommer med mer tankar)
//Alendor, har större respekt för Svartfolk idag än för 2 dagar sen
Jag tycker inte vi behöver försköna eller byta koncept på något alls. Däremot är jag övertygad av att vi kan utveckla det som redan är befintligt.
Nu vet jag om att vi har gått förbi denna fråga, men jag vill bara påpeka följande: Vi har två alternativ. Behålla orch som orchen är, eller skrota namnet orch och kalla det för vätte.
Jag tror säkerligen att flera av er skulle acceptera att "orch" finns kvar som den är, p.g.a. att de är trots allt inarbetade och gjutna i Ereb Altor. Däremot tror jag att fler INTE skulle accepterat motsatsen, att förändra orchen, kalla den för vätte eller liknande.
Så som Bergdahl förespråkar. Ifall ni vill kalla orcher för vätte, gör det i er modifierade version av Ereb Altor, men låt grundkonceptet vara så blir en majoritet nöjda. Jag, med min spelgrupp skulle personligen gråta blod ifall termen "orch" försvinner.
Svara gärna på Mikaels fråga: "Varför vill ni ta bort beteckningen orch"?
Sen angående orchernas beteende: Jag trivs alldeles utmärkt om att de är aggressiva och lever enligt, som Alendor påpekade; "den starkes rätt". Detta kan man utveckla och SKAPA en kultur kring, där grundkonceptet behålls, men med ett djup som grundar sig i det vi känner igen. Tolkien eller inte är skit samma för mig. Bara mer inspiration.
Tycker inte heller att vi behöver hålla tillbaka orchen och föra fram Svartalfen i ljuset. Låt istället alla svartfolksraserna ta lika mycket plats. Behöver inte skriva mer om orcher än om svartalfer, men inte mindre heller.
Nu vet jag om att vi har gått förbi denna fråga, men jag vill bara påpeka följande: Vi har två alternativ. Behålla orch som orchen är, eller skrota namnet orch och kalla det för vätte.
Jag tror säkerligen att flera av er skulle acceptera att "orch" finns kvar som den är, p.g.a. att de är trots allt inarbetade och gjutna i Ereb Altor. Däremot tror jag att fler INTE skulle accepterat motsatsen, att förändra orchen, kalla den för vätte eller liknande.
Så som Bergdahl förespråkar. Ifall ni vill kalla orcher för vätte, gör det i er modifierade version av Ereb Altor, men låt grundkonceptet vara så blir en majoritet nöjda. Jag, med min spelgrupp skulle personligen gråta blod ifall termen "orch" försvinner.
Svara gärna på Mikaels fråga: "Varför vill ni ta bort beteckningen orch"?
Sen angående orchernas beteende: Jag trivs alldeles utmärkt om att de är aggressiva och lever enligt, som Alendor påpekade; "den starkes rätt". Detta kan man utveckla och SKAPA en kultur kring, där grundkonceptet behålls, men med ett djup som grundar sig i det vi känner igen. Tolkien eller inte är skit samma för mig. Bara mer inspiration.
Tycker inte heller att vi behöver hålla tillbaka orchen och föra fram Svartalfen i ljuset. Låt istället alla svartfolksraserna ta lika mycket plats. Behöver inte skriva mer om orcher än om svartalfer, men inte mindre heller.
Ber om ursäkt för att detta blir lite OT. Spelknepe, nu vet jag inte riktigt vad det är jag förespråkar. Om du syftar på att ta bort orch och ersätta det med vätte var det bara ett exempel och inget jag har förespråkat. Utan det användes för att exemplifiera att det inte behöver vara svårare att ändra tillbaka något man inte tycker om. Om nu t.ex. orcherna försvann skulle det inte vara svårare att lägga till dessa igen, än om jag nu inte skulle tycka om orcher att ta bort dem i "mitt" Ereb. För som jag har skrivit på andra ställen tror jag det finns en risk med att skriva för "den breda massan", om det skall passa alla kanske det i slutända inte passar någon för att det blir för platt och smaklöst. Jag tror snarare att vi skall ha som målsättning att man skall skriva för att det är roligt och att det skall passa oss som är aktiva här, inte för den anonyma "massan". För att det skall passa oss här kommer vi olika skribenter behöva ge och ta en hel del ändå med tanke på att det finns en hel del olika viljor och smaker. Men det viktigaste måste väl ändå vara att vi skall ha roligt och att hela tiden skriva för den stora anonyma massan, som vi ju faktiskt inte vet något om dess smak, tror jag kan vara fel väg att gå....
Sen angående orcher, måste jag säga att jag är rätt likgiltig. Jag tycker om orcher, men de är ju knappast så himla invävda i Ereb. Utan där orcher omnämns skulle man ju lika väl kunna ersätta detta med svartfolk och läman det till den enskilde spelledaren vad det innebär i majoriteten av fallen, skulle jag tro. Sen så tycker jag att det hade kunnat vara en intressant väg för oss att vandra att lyfta fram andra svartfolksgrupper som vättar och svartalfer, då det känns som dessa har en hel del potential.
Sen angående orcher, måste jag säga att jag är rätt likgiltig. Jag tycker om orcher, men de är ju knappast så himla invävda i Ereb. Utan där orcher omnämns skulle man ju lika väl kunna ersätta detta med svartfolk och läman det till den enskilde spelledaren vad det innebär i majoriteten av fallen, skulle jag tro. Sen så tycker jag att det hade kunnat vara en intressant väg för oss att vandra att lyfta fram andra svartfolksgrupper som vättar och svartalfer, då det känns som dessa har en hel del potential.