Svartfolk

Allt om raser och folkslag som inte nämns i landsbeskrivningarna
User avatar
Rickard
Hynsolgisk Shaman
Posts: 477
Joined: 2007-02-06 00:42
Location: Malmö
Contact:

Post by Rickard »

Psipo wrote:
Spelknepe wrote:Rickard: Mycket bra förslag! Så gör vi!
Men, vad är poängen? Vad är det vi vill förmedla till en läsare/spelare/SL? Jag säger inte att förslaget är dåligt men det bör nog struktureras upp på något sätt med en minsta gemensamma nämnare. Vad grundar sig Svartfolk på? Vad binder dem samman? Varför är vissa folk svartfolk och andra inte?
Bra frågor, men på vilket sätt är det väsentliga? Jag nämnde i tråden Svavelvinter att jag tänkte låta spelarna i början få tro att det primitiva folkslaget kvurerna skulle vara orcher. Det jag snarare eftersöker är på vilket sätt man kan använda texterna, vilket gör att det är således viktigt att skriva med vad för sorts texter det är som vi presenterar (alltså, att de kan vara motsägelsefulla och att man får välja vilken eller vilka teorier som är bäst).

Jag tror nog att alla har en bild om huruvida svartfolk beter sig och ser ut, för vi har ju ändå haft en och samma böcker? Annars har du birkes lista som du själv kan bidra till. Grejen är att vi beskriver ur en människas subjektiva synvinkel, vilket gör att vi kan lägga fram en himla massa teorier, men inget är direkt fakta (som hela rollspelet Oktoberlandet är skrivet).

Jag har inget problem med någon av texterna i tråden (vissa behövs visserligen skrivas om lite), om man lägger upp det som att de är subjektiva tankar.
Last edited by Rickard on 2007-08-20 18:39, edited 1 time in total.
Ni har en spelvärld, men har ni ett regelsystem?
Matiné (läs reglerna)
Hans
Erebosisk Köpman
Posts: 399
Joined: 2007-01-28 21:13
Location: Umeå
Contact:

Post by Hans »

[quote="Rickard"

Koncentrationssvårigheter. Menar ni då att svartfolk är allmänt oorganiserade då de har svårt att komma överens med varandra?[/quote]

äh det var jag som spånade lite kanske inte så lyckat :wink:
The Artist Formerly Known as Boris
User avatar
Rickard
Hynsolgisk Shaman
Posts: 477
Joined: 2007-02-06 00:42
Location: Malmö
Contact:

Post by Rickard »

Boris wrote:
Rickard wrote:
Koncentrationssvårigheter. Menar ni då att svartfolk är allmänt oorganiserade då de har svårt att komma överens med varandra?
äh det var jag som spånade lite kanske inte så lyckat :wink:
Nej, nej. Inget är direkt fel, men jag skulle vilja ha en vidareutveckling för jag förstod inte vad du menade. :)

---

Du har en rätt fin tendens att kunna kapa bort hakparanteser ur quote-taggar också. :)
Ni har en spelvärld, men har ni ett regelsystem?
Matiné (läs reglerna)
birkebeineren
Admin
Posts: 7046
Joined: 2007-02-27 07:25

Post by birkebeineren »

"Koncentrationssvårigheter" är kanske inte rätt ord men svartfolken är väl inte direkt kända för att leva efter devisen kirisantism; att tålmodigt innvänta rätt tidpunkt för ett välgenomtänkt utförande av en handling? :)
User avatar
Psipo
Cerevalisk Drakryttare
Posts: 827
Joined: 2007-02-14 20:01

Post by Psipo »

Rickard wrote: Bra frågor, men på vilket sätt är det väsentliga? Jag nämnde i tråden Svavelvinter att jag tänkte låta spelarna i början få tro att det primitiva folkslaget kvurerna skulle vara orcher. Det jag snarare eftersöker är på vilket sätt man kan använda texterna, vilket gör att det är således viktigt att skriva med vad för sorts texter det är som vi presenterar (alltså, att de kan vara motsägelsefulla och att man får välja vilken eller vilka teorier som är bäst).

Jag tror nog att alla har en bild om huruvida svartfolk beter sig och ser ut, för vi har ju ändå haft en och samma böcker? Annars har du birkes lista som du själv kan bidra till. Grejen är att vi beskriver ur en människas subjektiva synvinkel, vilket gör att vi kan lägga fram en himla massa teorier, men inget är direkt fakta (som hela rollspelet Oktoberlandet är skrivet).

Jag har inget problem med någon av texterna i tråden (vissa behövs visserligen skrivas om lite), om man lägger upp det som att de är subjektiva tankar.
Jag hade missat Birkes sammanställning av gemensamma nämnare, eller ska vi kalla dem "Nyckelord"? :) Det enda jag villa var att om jag själv skriver en text, vad bör jag inte bryta mot? För att dra ett sjukt långsökt exmpel, är Bananer i Pyjamas svartfolk? Om inte, varför? Men som sagt, allt detta var innan jag såg att det redan hade avhandlats i tråden.
Swifty
Felicisk Råttfångare
Posts: 6
Joined: 2007-07-29 19:55

Post by Swifty »

I modulen om svartfolk så finns det bara så vitt jag vet bara en "riktig" gemensam nämnare som definierar alla svartfolk och det är att de alla härstammar från rauken. De övriga karaktärsdragen tycker jag stämmer ganska bra förutom när det kommer till vättar och illvättar...

De jag håller med om är känslighet för ljus och god mörkersyn, svart blod och språkliga likheter

De jag inte håller med om

Huggtänder - ej vättar och illvättar
Svart skinn - ej vättar och illvättar
Lider av "koncentrationssvårigheter" (?) - ej vättar eller illvättar som är lika intelligenta som människor, fungerar bra i grupp och kan samarbeta minst lika bra som några andra, i illvättars fall förmodligen bättre då alla fanatiskt följer följer kulten
Våldsbenägna - ej vättar, eller ja åtminstånde inte mer än människorna
User avatar
Rickard
Hynsolgisk Shaman
Posts: 477
Joined: 2007-02-06 00:42
Location: Malmö
Contact:

Post by Rickard »

svart blod
Jag fattar inte varifrån alla har fått "svart blod" ifrån.
Swifty wrote:Huggtänder - ej vättar och illvättar
Det står ingenstans, men på bilder (särskilt Svartfolk) så kan man se tydliga och taggiga tänder. Det var väl mer det jag menade med huggtänder, snarare än "betar som sticker ut ur munnen".
Svart skinn - ej vättar och illvättar
Nu när jag kollade, inte heller svartalferna.
Lider av "koncentrationssvårigheter" (?) - ej vättar eller illvättar som är lika intelligenta som människor, fungerar bra i grupp och kan samarbeta minst lika bra som några andra, i illvättars fall förmodligen bättre då alla fanatiskt följer följer kulten

Våldsbenägna - ej vättar, eller ja åtminstånde inte mer än människorna
Vättar är lite undantag. När jag bläddrade i böcker så fann jag följande:
Monsterboken I (s. 40) wrote:Begreppet svartfolk har skapats av människor, och har ingenting med deras utseende att göra. Det anspelar i stället på deras motvilja mot dagsljus, och deras förkärlek till nattens mörker.

Svartfolken är grova och barbariska, men inte nödvändigtvis ondskefulla. /.../ Svartfolken är krigiska till sin läggning och när en stark ledare har lyckats ena flera stammar är det vanligt att han elder dem på plundringståg mot mer civiliserade trakter.

Svartfolken har ett gemensamt språk, svartiskan. Den är uppsplittrad på många olika dialekter, och om två svartfolksvarelser från olika stammar möt har de ofta svårt att förstå varandra. /.../
Svartfolken ägnar sig sig ytterst sällan åt magi, vilket SL bör ta hänsyn till.

Med undantag för trollen har svartfolken en kortare naturlig livslängdd än människan.
Texten är i princip likadan i "De humanoida varelserna" (s.46). Räcker det där som en definition av svartfolk, gott folk?
Ni har en spelvärld, men har ni ett regelsystem?
Matiné (läs reglerna)
Bergdahl
Barbisk Hövding
Posts: 947
Joined: 2007-01-28 21:40
Location: Örebro

Post by Bergdahl »

Vättar som svartfolk är väl ett problem, rätt mycket som skiljer dem från övriga svartfolk. Hade jag gjort en "ras"indelning idag hade jag nog inte haft dem som svartfolk, utan kanske stenfolk... men det är ju inte det vi diskuterar nu. Iaf, en sak som man kanske skulle kunna lägga till som en gemensam nämnare för svartfolken är att svartfolken är mycket vidskepliga (kanske är då, vättar och illvättar undantagna? även trollen?) Hmm, ja trollen är ju också ett problem, de skiljer ju sig en hel del de med från övriga svartfolk som orcher, resar, svartalfer och svartnissar...
birkebeineren
Admin
Posts: 7046
Joined: 2007-02-27 07:25

Post by birkebeineren »

Att svartfolken har svart blod tror jag härstammar från beteckningen svartblod som de både i officiella källor och av olika här på forumet har kallats.

Sen lanserade jag teorien om att drogen Svartblod som ofta förekommer (?) baserar sig inte på mantikoratander m m (känns lite ologisk och svåråtkommligt for ett "vanligt" gift) utan på blodet ifrån svartfolk. Dessa använder gärna giftet då de ved behov skär halsen av någon av sine egna småknytt eller åldringar, tillsätter någon speciell svamp och kokar ihop drogen.Tänkte också att svart blod kanske häller kunna vara gemensamt än svart skinn om man föredrar så.
User avatar
anders
Dalkisk landsprofet
Posts: 1403
Joined: 2007-07-20 14:40
Location: Colorado Springs, CO

Post by anders »

Rickard wrote:
Monsterboken I (s. 40) wrote:Begreppet svartfolk har skapats av människor, och har ingenting med deras utseende att göra. Det anspelar i stället på deras motvilja mot dagsljus, och deras förkärlek till nattens mörker.

Svartfolken är grova och barbariska, men inte nödvändigtvis ondskefulla. /.../ Svartfolken är krigiska till sin läggning och när en stark ledare har lyckats ena flera stammar är det vanligt att han elder dem på plundringståg mot mer civiliserade trakter.

Svartfolken har ett gemensamt språk, svartiskan. Den är uppsplittrad på många olika dialekter, och om två svartfolksvarelser från olika stammar möt har de ofta svårt att förstå varandra. /.../
Svartfolken ägnar sig sig ytterst sällan åt magi, vilket SL bör ta hänsyn till.

Med undantag för trollen har svartfolken en kortare naturlig livslängdd än människan.
Texten är i princip likadan i "De humanoida varelserna" (s.46). Räcker det där som en definition av svartfolk, gott folk?
Tycker jag gott. Och det är ju dessutom officiellt! :) Sedan gillar jag också Birkes teori kring svartblod. Tummen upp.
Bergdahl
Barbisk Hövding
Posts: 947
Joined: 2007-01-28 21:40
Location: Örebro

Post by Bergdahl »

anders wrote:
Rickard wrote:
Monsterboken I (s. 40) wrote:Begreppet svartfolk har skapats av människor, och har ingenting med deras utseende att göra. Det anspelar i stället på deras motvilja mot dagsljus, och deras förkärlek till nattens mörker.

Svartfolken är grova och barbariska, men inte nödvändigtvis ondskefulla. /.../ Svartfolken är krigiska till sin läggning och när en stark ledare har lyckats ena flera stammar är det vanligt att han elder dem på plundringståg mot mer civiliserade trakter.

Svartfolken har ett gemensamt språk, svartiskan. Den är uppsplittrad på många olika dialekter, och om två svartfolksvarelser från olika stammar möt har de ofta svårt att förstå varandra. /.../
Svartfolken ägnar sig sig ytterst sällan åt magi, vilket SL bör ta hänsyn till.

Med undantag för trollen har svartfolken en kortare naturlig livslängdd än människan.
Texten är i princip likadan i "De humanoida varelserna" (s.46). Räcker det där som en definition av svartfolk, gott folk?
Tycker jag gott. Och det är ju dessutom officiellt! :) Sedan gillar jag också Birkes teori kring svartblod. Tummen upp.
Det som också skulle kunna infogas i beskrivningen av svartfolk är, som jag skrev i ett tidigare inlägg, att de är mycket skrockfulla/vidskepliga vilket bl.a. nämns i Svartfolk sid. 30.
User avatar
Fafnir
Vortiger
Posts: 2066
Joined: 2007-02-09 12:19
Location: Stockholm
Contact:

Post by Fafnir »

När DNA-kartläggningarna och gentekniken står på topp omkring 1539 e.O
kommer man sannolikt upptäcka att vättarna inte är ett svartfolk.
610e.O är dom defenitivt ett svartfolk hos gemene man.
Att som lärd påpeka att det skulle kunna röra sig om släktet stenfolk är otänkbart, i allafall högt, sedan Mäster Gloriam Stortrut upprepade gånger råkade ramla med ansikten mot en smidesslägga när hans spörjde om sina teorier med en grupp kortväxta, skäggiga hantverkare vid grynnerbergen...
...Men vem skall föra våra runor, så väl, med den äran?
----------
Instagram: porkypete
----------
Mikael
Admin
Posts: 5083
Joined: 2007-02-22 19:19

Post by Mikael »

Fafnir wrote:När DNA-kartläggningarna och gentekniken står på topp omkring 1539 e.O
kommer man sannolikt upptäcka att vättarna inte är ett svartfolk.
610e.O är dom defenitivt ett svartfolk hos gemene man.
Att som lärd påpeka att det skulle kunna röra sig om släktet stenfolk är otänkbart, i allafall högt, sedan Mäster Gloriam Stortrut upprepade gånger råkade ramla med ansikten mot en smidesslägga när hans spörjde om sina teorier med en grupp kortväxta, skäggiga hantverkare vid grynnerbergen...
:lol:
User avatar
Psipo
Cerevalisk Drakryttare
Posts: 827
Joined: 2007-02-14 20:01

Post by Psipo »

Så, ska vi enas om att klassificeringen av mosterum är en in-gameföreteelse? Isådana fall bör även texten ha en sådan karaktär, åtminstone delar av den. Jmfr Jorges Bestiarium och Zonernas Zoologi.
User avatar
Fafnir
Vortiger
Posts: 2066
Joined: 2007-02-09 12:19
Location: Stockholm
Contact:

Post by Fafnir »

Beskrivningar överlag tycker jag snarast vinner på att vara "in-game" Om det är något som man vill precisera lite extra funkar ju alltid den klassiska...

Till SL: Vättarna är egentligen en invaderande ras rymdvarelser vars närmaste existerande släktingar på ereb är karkionen och ziploditen...

eller något sådant...

Vi har ju redan en bunch välkända lärda auktoriteter på ereb, som kan stå bakom mycket av den "fakta" som framlägges.
  • Gregorius Röde (hette han så?)-alv/älv folk
    Aspurtam(hette han så?) - humanoida folk
    Kobb - ännu en tjomme inne på humanoider
    Palne Ingvarsson - Kulinariska fakta av episka proportioner
    Broder Ebodae - Språk intressent
    Jerome Monardes - Kick-ass-botaniker
    Gardrim Drakfurste - Hyffsad på drakkunskap...
    Hans af Lo - Historiker
    m.fl

    samt "legoknekten, tjuven, äventyraren, magikern, sjömannen etc.
Ännu en fördel med detta system är att då det främst rör sig om samtida teorier och personliga åsikter så kan information gå isär utan att det gör något. Broder Ebodae t.ex bygger hela sin tes på ett egentligen logiskt, men felaktigt antagande.
...Men vem skall föra våra runor, så väl, med den äran?
----------
Instagram: porkypete
----------
Post Reply